Решение по делу № 2-380/2023 от 07.03.2023

дело № 2-380/2023

11RS0020-01-2023-000446-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 28 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Лепилову С. Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковом заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата>, согласно документов компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <Адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств г/н <Номер>, владелец и водитель Р.К.Л., и г/н <Номер>, владелец и водитель Лепилов С. Ю.. Виновником ДТП является водитель - Лепилов С.Ю. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 8.4 ПДД. РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Транспортное средство на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <Номер> от <Дата> и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <Дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере . Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В силу ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму убытков в размере 110404 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3408,08 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, своего представителя в суд не направил, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Р.К.Л. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняла, своего представителя в суд не направила, мнение по иску не высказала.

Ответчик Лепилов С.Ю. извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение на его имя было своевременно направлено в отделение почтовой связи по месту его регистрации с оставлением извещения о его поступлении. Судебное извещение возвращено в суд с истечением срока хранения в почтовом отделении. Учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, согласно которому лица, участвующее в деле лицо, должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, своих представителей в суд не направил, не просил отложить судебное разбирательство или рассмотреть дело без его участия, руководствуясь статьями 167, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, третьего лица в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности, в том числе на праве собственности, либо на ином законном основании.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела,

<Дата> по адресу: <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств государственный регистрационный знак <Номер>, водитель Р.К.Л., и государственный регистрационный знак <Номер>, водитель Лепилов С. Ю. при следующих обстоятельства: водитель Лепилов С.Ю. управляя автомашиной государственный регистрационный знак <Номер> при перестроении на крайнюю левую полосу не представил преимущество водителю государственный регистрационный знак <Номер> двигавшийся по крайней левой полосе без изменения движения.

Постановлением от <Дата> <Номер> Лепилов С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к административному штрафу рублей. Согласно объяснениям Лепилова С.Ю., свою вину признает полностью, в ДТП не пострадал, в помощи не нуждается.

По информации ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району и согласно свидетельству о регистрации машины, машина государственный регистрационный знак <Номер> принадлежит П.А.А., <Дата> г.р. (с <Дата>). На момент дорожно-транспортного происшествия владельцем являлся Лепилов С.Ю.

Гражданская ответственность водителя Лепилова С.Ю. в обязательном порядке не была застрахована, в полисе ОСАГО не указан и соответственно правом управления автомобилем он не имел.

По сведениям миграционного пункта ОМВД России по Удорскому району и администрации ГП « » с <Дата> Лепилов С. Ю., <Дата> г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес>.

Стоимость произведенного САО «ВСК» восстановительного ремонта автомобиля государственный регистрационный знак <Номер> составила рубля, что подтверждено письменными документами.

На основании заявления Р.К.Л., акта осмотра транспортного средства, заказ-наряда и счета от <Дата>, акта о страховом случае от <Дата>, платежным поручением от <Дата> <Номер>, САО «ВСК» выплатило Р.К.Л. в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля государственный регистрационный знак <Номер> страховое возмещение в общем размере

В соответствии с нормами статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется, в том числе, на основании договора имущественного страхования, заключаемого гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договора в соответствии с правилами настоящей главы.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (часть 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении. При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 также разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно положениям статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что после наступления страхового случая владелец автомобиля государственный регистрационный знак <Номер> Р.К.Л. обратилась в страховую компанию САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения. Сумма восстановительного ремонта выплачена страховщиком в полном объеме. Поскольку виновником в причинении материального ущерба в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель государственный регистрационный знак <Номер> - Лепилов С.Ю., который не имел право управления указанным транспортным средством, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В ходе рассмотрения настоящего дела новых обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и иных лиц, виновных в причинении потерпевшему материального ущерба, судом не установлено, и суду таких сведений не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных материалов дела, заявленные требования САО «ВСК» к Лепилову С.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации суд находит основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере руб.

Руководствуясь статьями 167, 194 - 199, 233-237 и 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление САО «ВСК» к Лепилову С. Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Лепилова С. Ю. (<Дата> г.р., паспорт серия <Номер>, выдан <Дата> )

в пользу филиала САО «ВСК» в возмещение ущерба 110404 (сто десять тысяч четыреста четыре) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3408 (три тысячи четыреста восемь) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать через постоянное судебное присутствие в составе Усть-Вымского районного суда Республики Коми – в селе Кослан Удорского района Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через постоянное судебное присутствие в составе Усть-Вымского районного суда Республики Коми – в селе Кослан Удорского района Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 18 часам 03 апреля 2023 года.