Решение по делу № 2-1788/2024 от 19.02.2024

50RS0005-01-2024-001413-02

№ 2-1788/2024

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского городского округа Московской области к Филиеву ФИО5 о признании объекта самовольной постройкой и сносе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Филиеву ФИО6 о признании объекта капитального строительства – одноэтажную пристройку, на участке с К№, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязании снести. В обосновании требований, ссылается на то, что на участке ответчика площадью <данные изъяты> кв.м расположен объект капитального строительства, выполнена реконструкция одноэтажного кирпичного здания, а именно: выполнена пристройка с южной стороны здания: выполнен фундамент, не завершены работы по устройству наружных стен из блока, площадью <данные изъяты> кв.м, строительство выполнено без разрешения на строительство.

В судебное заседание истец не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении требований отказать, предоставил заключение.

Третье лицо- Главгосстройнадзор Московской области, Росреестр в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что Филиев ФИО7 является собственником земельного участка с К№, по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для предпринимательских целей.

Из протокола осмотра объекта капитального строительства, в отношении которого производится контрольное (надзорное) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ и акта № выявлен объект капительного строительства возведенный без разрешения на строительства.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Ответчиком представлено заключение из которого следует, что на участке имеются нежилое здание (магазин) неразрывно связанное с землей, нежилое строение (кафе) является мобильным временным капитальным строением; работы соответствуют строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарно-эпидемиологических требованиям и другим нормам.

Заключение сторонами не оспорено, суд принимает его в качестве доказательства.

Суд приходит к выводу, что на земельном участке ответчика ведутся строительные работы по строительству магазина и кафе, которые не нарушают прав и законных интересов граждан, разрешение на строительство не является единственным основанием для признания объекта самовольной постройкой, соответственно оснований для удовлетворения иска администрации о признании объекта самовольным капитальным строением и его сносе не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Дмитровского городского округа Московской области к Филиеву ФИО8 о признании объекта капитального строительства – одноэтажную пристройку, на участке с К№, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязании снести, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

      Судья

Дмитровского городского суда        подпись                      Т.Г. Мишина