Решение по делу № 21-256/2022 от 18.07.2022

Судья Кузнецова И.А. № 21-256/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

31.08.2022 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мазурика В. В.ча,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № от 01.03.2022 Мазурик В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.06.2022, принятым по жалобе Мазурика В.В., постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление, в поданной жалобе просит решение отменить и оставить в силе постановление по делу. Указывает, что в действиях Мазурика В.В. имеется состав административного правонарушения. Так, экспертное заключение, положенное в основу выводов судьи, является ошибочным и не основано на всестороннем исследовании обстоятельств ДТП. Водитель (...) намеревался двигаться в прямом направлении и каких-либо маневров не совершал. Обязанность соблюдения безопасного бокового интервала возлагалась на Мазурика В.В., управлявшего автомобилем Рено.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Мазурик В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Основанием привлечения Мазурик В.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 16.02.2022 в 17.50 час. в г. Петрозаводске на пр. Лесном около д. 55, двигаясь в сторону ул. Чапаева в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем (...) неправильно выбрал боковой интервал между своим и движущимся в попутном направлении автомобилем (...)

Судья при пересмотре вынесенного постановления пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Мазурика В.В., и прекратил производство по делу.

Решение судьи не содержит определенного вывода о нарушении ПДД РФ другим участником ДТП и не предрешает исход гражданско-правового спора при возникновении такового, что соответствует требованиям КоАП РФ.

К настоящему времени срок давности привлечения лица к административной ответственности за указанное в постановлении административное правонарушение истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях Мазурика В.В. состава административного правонарушения, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мазурика В. В.ча оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов