Решение по делу № 12-1396/2021 от 20.09.2021

УИД 21RS0024-01-2021-003140-20

-----

РЕШЕНИЕ

19 октября 2021г. адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Котельниковой ФИО4 на определение начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР от дата об отказе в восстановлении срока обжалования постановление (УИН) 18----- ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР от дата о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с пропуском срока обжалования

установил:

дата должностным лицом ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР по рассмотрению материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъемки, вынесено постановление о привлечении собственника транспортного средства ----- Котельниковой Е.В., которая дата в дата по адресу: Чувашская Республика, адрес нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысила скорость движения на 38 км/ч (ограничение скорости 60 км/ч, фактическая скорость транспортного средства 98 км/ч) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись, Котельникова Е.В. обжаловала вышеуказанные постановление и определение в Калининский районный суд адрес по мотиву незаконности и необоснованности, просит отменить и производство прекратить, указав, что дата она на основании договора купли- продажи продала автомашину ----- ФИО2, в ПТС была внесена соответствующая надпись по сделке купли- продажи, в связи с чем она указанной автомашиной не управляла; постановление от дата она не получала, поскольку проживает по иному адресу с дата. в адрес.

Определением Калининского районного суда ЧР от дата дело направлено по подведомственности в Ленинский районный суд адрес, принятое в производство суда определением суда от дата.

Котельникова Е.В. извещена, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила. Если по каким-либо причинам лица, участвующие в деле, не могут присутствовать на заседании суда, они обязаны известить об этом суд и представить доказательства уважительности этих причин. Факт рассмотрения дела в отсутствие лица, надлежащим образом уведомленного о времени рассмотрения дела, но не явившегося в судебное заседание, не является нарушением норм КоАП РФ.

МВД по ЧР представило заявление, просит рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР.

Исследовав административное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Событие зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки - «Арена Стационарная», имеющего заводской номер (идентификатор) -----, поверка действительна до: дата.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" (----- копия постановления направлена Котельниковой Е.В. по адресу: адрес, к. А, адрес. Заказное письмо направлено дата по адресу, указанному в карточке учета регистрации ТС на имя Котельниковой Е.В. дата передано на доставку почтальону. В связи с отсутствием адресата дома, на момент доставки, вручить отправление не представилось возможным, почтальоном оставлено извещение с приглашением подойти в отделение почтовой связи Уфа ----- за получением. Заказное письмо возвращено дата по обратному адресу, за истечением установленного срока хранения и вручено дата отправителю.

Десятидневный срок подачи жалобы на постановление истекал дата. На момент подачи жалобы, указанный срок пропущен.

В ходе проверки адреса регистрации транспортного средства, установлено, что транспортное средство ----- зарегистрировано по адресу: адрес, к. А, адрес. Сведений об ином месте жительства Котельниковой Е.В. в органы ГИБДД не предоставлялось.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок после получения постановления должностного лица у Котельниковой Е.В. не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в предусмотренные сроки, заявителем не представлено. Не содержится сведений о таковых и в настоящей жалобе. Неполучение Котельниковой Е.В. почтовой корреспонденции нельзя признать уважительной причиной для восстановления срока для обжалования постановления.

Учитывая, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у заявителя не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, заявителем не представлено, ее жалоба на определение начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 24.06.2021г. удовлетворению не подлежит.

Иные доводы заявителя о несогласии с вышеуказанным определением не влекут отмену процессуального документа.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Определение начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР от дата об отказе в восстановлении срока обжалования постановления (УИН) 18----- ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР от дата о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с пропуском срока обжалования оставить без изменения, а жалобу Котельниковой Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес либо непосредственно в вышестоящий суд.

Судья                                 ФИО3