Решение по делу № 33-2128/2023 от 01.02.2023

Судья Хисяметдинова В.М.                            Дело 33-2128/23

                                             № 2-3478/2022

64RS0044-01-2022-005036-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года                                     г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Шайгузовой Р.И., Карпачевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хомутецким В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.В. к Л.З.П.,

нотариусам - Я.Н.Н., Ж.С.М. о признании завещания недействительным по апелляционной жалобе

В.Н.В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Карпачевой Т.В., объяснения истца В.Н.В.., поддержавшей доводы жалобы, ответчика Левиной З.П., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия

установила:

В.Н.В. обратилась в суд с иском к Л.З.П., нотариусам Я.Н.Н., Ж.С.М., в котором просила признать завещание от <дата> от имени Ц.В.А. в пользу Л.З.П., удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Саратов Ж.С.М. по реестру под номером №, недействительным.

Требования мотивированы тем, что <дата> умерла Ц.В.А. После её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ц.В.А. приходилась истцу двоюродной тётей, соответственно, В.Н.В. является её наследником по закону шестой очереди в порядке ст. 1145 ГК РФ. После смерти наследодателя истцу стало известно, что <дата> Ц.В.А. было составлено завещание, по которому она все свое имущество завещала Л.З.П. Указанное завещание, по мнению истца, является недействительным, совершено с нарушением требований действующего законодательства, так как удостоверительная надпись совершена лицом, не имеющим полномочий, на завещании имеется оттиск печати нотариуса Я.Н.Н. Кроме того, в завещании отсутствуют сведения о наследнике, а именно, сведения, позволяющие идентифицировать личность

Л.З.П.

Решением Заводского районного суда Саратовской области от
<дата> в удовлетворении исковых требований В.Н.В. отказано, меры по обеспечению иска в виде приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство, отменены.

Не согласившись с указанным судебным актом, В.Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, а именно, то, что Ж.С.М., удостоверившая завещание, не имела полномочий на совершение удостоверительной надписи, поскольку не зарегистрирована в реестре нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, в тексте завещания отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать наследника, не указаны родственные отношения с наследодателем. Указывает на то, что судом в качестве доказательств была принята копия Решения № Управления Министерства Юстиции РФ по Саратовской области и Ассоциации нотариусов «Саратовская областная нотариальная палата» от <дата>, не заверенная надлежащим образом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу нотариусы

Я.Н.Н. и Ж.С.М., Л.З.П., просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили. От нотариуса Ж.С.М. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено, что Ц.В.А. умерла <дата>, после её смерти открыто наследственное дело №.

В состав наследства, оставшегося после Ц.В.А., входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно завещанию от <дата> Ц.В.А.,
<дата> года рождения, в случае смерти все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе имущественные права, завещала Л.З.П., <дата> года рождения.

Л.З.П. заявила о своих правах на наследство по завещанию, подав
<дата> соответствующее заявление нотариусу <адрес> Я.Н.Н.

Завещание Ц.В.А. от <дата> удостоверено

Ж.С.М., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Я.Н.Н.

В.Н.В. в установленный законом срок заявила о своих правах на наследство по закону шестой очереди в порядке ст. 1145 ГК РФ на имущество наследодателя.

Судом первой инстанции на основании материалов наследственного дела установлено, что у наследодателя на день её смерти иных наследников по закону не было, в том числе, имеющих право на обязательную долю в наследстве в порядке ст. 1149 ГК РФ.

<дата> нотариусом <адрес> Я.Н.Н. вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия в виде в виде приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство.

Сведения о том, что Ц.В.А., <дата> года рождения, состояла на учете у врача-психиатра на диспансерном учете, обращалась за консультативно-лечебной помощью, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, руководствуясь положениями

ст. ст. 166, 170, 1118, 1119, 1124, 1125, 1131, 1149 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

<дата> № «О судебной практике по делам о наследовании»,

ст. ст. 19.1, 20, 57 Основ законодательства РФ о нотариате, утверждённых Верховным Судом РФ <дата> № (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Положением о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой, утверждённым Решением Федеральной нотариальной палаты <дата>, с учетом ст. 56 ГПК РФ, в том числе, объяснений сторон, письменные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований В.Н.В., при этом исходил из того, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих нарушение требований закона при составлении и удостоверении оспариваемого им завещания, и влекущих его недействительность.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку данные выводы основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

По смыслу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами

статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и

п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 указанного постановления завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме

(пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами

(п. п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ

(п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя

(абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей

(п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

На основании положений ст. 2 Основ законодательства РФ о нотариате

(далее - Основы) нотариусом в РФ может быть гражданин РФ: 1) получивший высшее юридическое образование в имеющей государственную аккредитацию образовательной организации высшего образования; 2) имеющий стаж работы по юридической специальности не менее чем пять лет; 3) достигший возраста двадцати пяти лет, но не старше семидесяти пяти лет; 4) сдавший квалификационный экзамен.

В соответствии со ст. 19.1 Основ помощником нотариуса может быть гражданин Российской Федерации, сдавший квалификационный экзамен и соответствующий требованиям ч. ч. 1 и 2 HYPERLINK consultantplus://offline/ref=2438BA948B395AD094437313BBC752CAF69DAEDD5ACA03B4A6DBC23B73467D25483BBE2636129D1DB2D0F8D4AFB4E052591B170562607D2Fo0OAE ст. 2 настоящих Основ (за исключением требований о достижении возраста двадцати пяти лет и наличии стажа работы по юридической специальности).

Права и обязанности помощника нотариуса определяются настоящими Основами, трудовым законодательством и трудовым договором между нотариусом и помощником нотариуса.

Помощник нотариуса по поручению и под ответственность нотариуса вправе участвовать в подготовке совершения нотариальных действий, составлять проекты нотариально оформляемых документов, давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий, а также совершать иные предусмотренные законом действия, в том числе действия, указанные в ч. 4 ст. 19.2 настоящих Основ.

В случаях и в порядке, которые установлены настоящими Основами, помощник нотариуса замещает временно отсутствующего нотариуса.

В соответствии со ст. 20 Основ замещение временно отсутствующего нотариуса представляет собой передачу его полномочий по осуществлению нотариальной деятельности в случае временного отсутствия нотариуса или временной невозможности исполнения им своих обязанностей по уважительной причине. Перечень причин, признаваемых уважительными, устанавливается Федеральной нотариальной палатой. Период замещения временно отсутствующего нотариуса исчисляется в днях или часах. Порядок замещения временно отсутствующего нотариуса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Временно отсутствующего нотариуса замещает, как правило, помощник нотариуса, который соответствует требованиям ч. ч. 1 и 2 ст. 2 настоящих Основ, за исключением требования о наличии стажа работы по юридической специальности. Помощник нотариуса, замещающий временно отсутствующего нотариуса, должен иметь стаж работы по юридической специальности не менее одного года. При наличии у нотариуса нескольких помощников нотариус должен определить порядок замещения ими в свое временное отсутствие.

Замещение временно отсутствующего нотариуса в спорный период осуществлялось в соответствии с требованиями Положения о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты от

<дата>, в соответствии с п. п. 19, 20 которого, лицо, временно замещающее нотариуса в период его временного отсутствия по уважительным причинам, совершает нотариальные действия, предусмотренные законодательством, исполняет иные права и обязанности, возложенные на нотариуса.

При совершении нотариальных действий временно замещающее нотариуса лицо использует личную печать, штампы и бланки нотариуса, которого замещает, регистрирует нотариальные действия в реестре регистрации нотариальных действий замещаемого нотариуса. Лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса, в оформляемых им нотариальных документах слова «нотариус», «нотариусом» заменяет словами «временно исполняющий (исполняющим) обязанности нотариуса» (с указанием фамилии, имени, отчества нотариуса и наименования соответствующего нотариального округа), а также указывает свои фамилию, имя, отчество.

Личная печать, штампы, бланки и реестр для регистрации нотариальных действий передаются нотариусом лицу, его замещающему, по акту.

Из материалов дела следует, что приказом Главного Управления Министерства Юстиции РФ по Саратовской области от <дата>

Ж.С.М. выдана лицензия на осуществление нотариальной деятельности с указанием на осуществление нотариальной деятельности при наличии приказа

ГУ ФРС Министерства Юстиции по субъекту РФ, что, в том числе, подтверждается выпиской из реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен.

Решением № Управления Министерства Юстиции РФ по Саратовской области и Ассоциации нотариусов «Саратовская областная нотариальная палата» от <дата> на период отсутствия (болезни, отпуска, других уважительных причин) нотариуса нотариального округа г. Саратов Саратовской области

Я.Н.Н. полномочиями наделён помощник нотариуса Ж.С.М., имеющая лицензию на право осуществления нотариальной деятельности с 01 января по

<дата>.

Согласно материалам дела, в период с 20 по <дата> нотариус Я.Н.Н. находилась на курсах повышения квалификации в

ФГБОУ ВПО «Российская академия Министерства Юстиции РФ», в связи с чем, на основании приказа № л/с от <дата> обязанности нотариуса в указанный период исполняла помощник нотариуса Ж.С.М.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у исполняющего обязанности нотариуса Ж.С.М. на момент составления завещания не имелось предусмотренных законом полномочий на замещение нотариуса, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они опровергаются представленными в дело доказательствами, из которых усматривается, что Ж.С.М. имеет лицензию на право нотариальной деятельности, являлась помощником нотариуса, занимающимся частной практикой, исполняла обязанности помощника нотариуса с 01 января по

<дата> и в спорный период Решением № Управления Министерства Юстиции РФ по Саратовской области и Ассоциации нотариусов «Саратовская областная нотариальная палата» от <дата> была наделена полномочиями нотариуса для замещения нотариуса г. Саратова Саратовской области Я.Н.Н., которая, как установлено в судебном заседании, в период с 20 по <дата> находилась на курсах повышения квалификации.

Ссылка автора жалобы на отсутствие в тексте завещания сведений, позволяющих идентифицировать наследника, указания на родственные отношения с наследодателем, места его жительства, что является обязательным требованием к содержанию завещания, несостоятельна. Согласно материалам дела, завещание составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом, на завещании указаны место и дата его удостоверения, что соответствует требованиям

ч. ч. 1 и 4 ст. 1124 ГК РФ и ст. 45.1 Основ (в редакции, действовавшей в момент совершения нотариального действия).

Довод истца о том, что обстоятельства дела установлены судом на основании представленной ответчиком копии Решения № Управления Министерства Юстиции РФ по Саратовской области и Ассоциации нотариусов «Саратовская областная нотариальная палата» от <дата>, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления в апелляционном порядке.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Вместе с тем, в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что указанный документ при его написании (подписании) содержал иные условия. Доказательств того, что имеющаяся в деле копия не соответствует подлиннику, либо имеются иные копии указанного документа, отличные по содержанию от представленной, материалы дела не содержат.

При разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

По существу доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда Саратовской области от
<дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
<дата>.

Председательствующий

Судьи