Решение от 25.08.2022 по делу № 2-3410/2022 от 14.12.2021

Дело 2-3410/2022 25 августа 2022 года

                                       РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

    при ведении протокола помощником Жидкове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге гражданское дело по иску    ФИО1, ФИО2    к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

                                            установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском     к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя.

     Просят взыскать с ответчика    в пользу ФИО1 стоимость    перелета в размере 31888 рублей, часть    стоимости билетов на поезд, не возвращенную при возврате билетов в размере 834 рубля 40 коп., неустойку в сумме 68716 рублей 20 коп., начисленную с момента отказа     в удовлетворении претензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда 200000 рублей и штраф    в размере    пятидесяти процентов от суммы, присужденной в его пользу. Взыскать с    ответчика    в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Свои требования    мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор на оказание туристских услуг с ООО «Туристическое агентство Олия». Туристский продукт     сформирован    туроператором ООО «Анекс Туризм». Согласно    п.1.1 договора в туристский продукт входил <адрес>-ФИО7-Дубай-Москва/ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были получены маршрутные квитанции электронного билета. Был предусмотрен перелет по следующему маршруту:

ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта Москва Внуково до аэропорта Дубая,

ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта Дубая в аэропорт Москва Внуково.

По прибытию в аэропорт вылета Дубай, оказалось, что вылет чартерного рейса изменен на аэропорт Аль-Мактум ОАЭ. В результате ФИО1 были куплены билеты на рейс по маршруту Дубай-Москва. Из-за этого понес убытки на сумму 31888 рублей. Также пришлось возвратить билеты на поезд из Москвы    в Санкт-Петербург, что повлекло    убытки на сумму 834 руб.40 коп.

ФИО1    Р.Д., как    заказчик туристского продукта не был уведомлен об изменении аэропорта вылета, понес     убытки и в результате ему и ФИО2 причинен моральный вред. На поданную претензию ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» отказался     удовлетворить требования о возмещении расходов.

В судебное заседание истцы не явились, надлежащим    образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В ходе предварительного     судебного заседания представитель     истцов ФИО5 исковые требования поддержала    в полном объёме по доводам, указанным     в заявлении.

Представитель    ответчика ООО «Анекс Туризм»    в судебное заседание    не    явился, извещен надлежащим образом. Представлены возражения на иск и ходатайство    о рассмотрении дела    в отсутствии представителя.

В возражениях указано, что иск    не признают. Согласно    п.9.1 агентского договора, заключенного с турагентом, последний несет    ответственность за не предоставление или    предоставление    недостоверной информации о потребительских свойствах и сроках предоставления услуг, услугах по перевозке туриста в стране временного пребывания. Агентским договором распределена ответственность туроператора и турагента перед     туристами. Считают, что при заявленных истцами    обстоятельствах дела и в случае установления факта ненадлежащего информирования туристов ответственность за такое нарушение    может нести турагент ООО «Туристическое агентство Олия», которое признается исполнителем по смыслу    действующего законодательства. После    получения претензии, туроператором был направлен запрос в адрес    иностранного     туроператора, который    указал, что гид на    информационной встрече предупреждал о том, что время вылета, аэропорт могут измениться, информация о трансфере    с указанием номера рейса и аэропорта вылета была направлена в отель 04.12. в 17:31, гости уточнили время вылета у гида и данная информация была предоставлена. Считают, что    утверждение    истца о причинении ему убытков ненадлежащим    информированием является недоказанным. Требование    о взыскании     неустойки и штрафа являются необоснованными. Заявляет      о применении    положений ст. 333 ГК РФ. Требование о компенсации    морального вреда не подлежит    удовлетворению, поскольку со стороны ООО «Анекс Туризм» нарушения прав потребителя не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Туристическое агентство Олия»    в судебное заседание    не явился, надлежащим образом извещен    о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что     исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

      В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.           Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ с изм. и доп. туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение, реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключенного между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом – от своего имени.

Судом установлено, что между туроператором ООО «Анекс Туризм» и турагентством ООО «Туристическое агентство Олия» заключено агентское соглашение №-<данные изъяты> согласно которому туроператор поручил турагентству от своего имени за вознаграждение туроператора осуществлять реализацию туристских продуктов ООО «Анекс Туризм».      В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагенством и туристами (или иным заказчиком).

К существенным условиям договора о реализации    туристского продукта относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

ООО «Туристическое агентство Олия» на основании Агентского договора с ООО «Анекс Туризм» был реализован тур туристам ФИО1 и ФИО2 с условием, в том числе авиаперелета по маршруту: «Москва-ОАЭДубай-Москва, <адрес>А-Дубай-МоскваВнуковоА» (п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ). Заключен договор 24/10/1 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Туристическое агентство Олия» и ФИО1, действующим от своего имени и от имени туристов, совершающих путешествие ФИО2(л.д.15-18). Согласно    п. 2.1 договора ООО «Анекс Туризм» является туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, поименованный в п.1.1 вышеуказанного     договора.     В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.    Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.7 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации    туристского    продукта» (действующего на момент заключения договора) исполнитель    обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую    и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

В соответствии    с п.22 вышеуказанного постановления исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность:

     за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации;

      за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта;

за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта;

за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.

      Потребитель, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора о реализации туристского продукта информацию о туристском продукте, вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения указанного договора, а если данный договор заключен - в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков.

     Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

     Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

     Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Суд считает необоснованным ссылку ответчика на то, что ООО «Туристическое агентство Олия» признается исполнителем, так как заключило договор с истцом, поскольку она противоречит заключенному сторонами договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Довод    ответчика о том, что ответственность за ненадлежащее информирование туристов в данном случае должна быть возложена на турагента является несостоятельным. ООО «Анекс Туризм» является надлежащим ответчиком    по делу. Наличие непреодолимой силы не доказано, поэтому ответчик должен нести ответственность, предусмотренную законом.       В нарушение условий заключенного договора, маршрут авиаперелета был изменен в одностороннем порядке, без своевременного уведомления истцов.

Сведения, предоставленные иностранным туроператором о том, что информация о трансфере с указанием номера рейса и аэропорта вылета была направлена    в отель 04.12. в 17:31, гости уточнили время вылета у гида и данная    информация была предоставлена, не    может быть безусловным основанием для отказа    в иске.

Доводы истцов о том, что ДД.ММ.ГГГГ за сутки до вылета из аэропорта Дубая ФИО1 связался с гидом Александрой по вопросу вылета, и последняя    подтвердила, что вылет состоится в 13 часов 40 минут, но не уведомила об изменении     аэропорта вылета, ответчиком не опровергнуты.

Напротив, они подтверждены перепиской, представленной истцами.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств тому, что истцы были заблаговременно    извещены об изменении    аэропорта    вылета, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком    не опровергнуто, что об изменении    маршрута истцы узнали в 11 часов 50 минут по местному времени, прибыв     в Аэропорт Дубая. Времени добраться     до аэропорта Аль-Мактум у них уже    не было.       Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение взятых на себя обязательств, при этом, не доказано, отсутствие своей вины, наличие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Каких-либо доказательств тому, что турагент или истцы были своевременно уведомлены об изменениях маршрута, суду не представлено. Со стороны ответчика в соответствии со ст. 401 ГК РФ не доказано, что он принял со своей стороны все меры для надлежащего исполнения обязательств.        Согласно части 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).      Таким образом, туроператор должен нести ответственность перед туристами-истцами, так как маршрут «Москва/ФИО7-Дубай-Москва/ФИО7» являлось предметом договора о реализации туристского продукта и в соответствии со ст. 10 указанного закона существенным условием данного договора.     При отсутствии достаточных доказательств отсутствия своей вины со стороны ответчика, суд исходит из вины ответчика в нарушении принятых на себя обязательств по договору с истицом и считает исковые требования частично обоснованными.

Денежные средства, затраченные ФИО1 на    приобретение     билетов на рейс SU521 (перевозчик ПАО «Аэрофлот» по маршруту Дубай-Москва для себя и ФИО2 в размере 31888 рублей и сумма за билеты на поезд из Москвы в Санкт-Петербург в сумме 834 рубля 40 коп. (417 рублей 20 коп. за каждый билет, стоимость билетов на двоих составляла 2521 руб., сумма    возврата - 1686 руб.60 коп.), подлежат взысканию с ответчика    в пользу ФИО1, так как    являются убытками, который понес истец в результате ненадлежащего    исполнения    своих обязанностей ответчиком.

В соответствии    с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежит удовлетворению      в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего    требования.

Ответчик отказал в удовлетворении претензии     о возмещении    денежных средств.

Согласно    п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите    прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

      На основании    п.5 ст. 28 данного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки: за период    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истцом    заявлено 210 дней). 31888 рублей+834 руб.=32722 рублях3/100=68716 рублей 20 коп.

Ответчиком заявлено о применении    положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

     Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

    По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

      В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

     Мотивы, по которым суд снизил размер неустойки, должны быть указаны в решении суда.

      При этом определенный судом размер сниженной неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.

     Учитывая вышеуказанное, суд считает, что взыскание неустойки в два раза превышающей размер не исполненного денежного обязательства, может привести     к получению кредитором    необоснованной выгоды.

     Кроме этого, суд учитывает    отсутствие тяжких последствий из-за ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком.

       Размер подлежащей взысканию неустойки    следует снизить до 30000 рублей.

По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и зависит от размера возмещения имущественного вреда.Вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истиов.Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцы обоснованно планировали путешествовать по маршруту, определенному в договоре, переживали из-за необходимости приобретения билетов на другой рейс, невозможность     уехать из Москвы    в Санкт-Петербург     на поезде     по билетам, приобретенным заранее, дополнительные переживания связаны    с тем, что изменение маршрута явились для них неожиданностью, так как своевременно они ответчиком не уведомлялись о данных изменениях в договоре. Суд учитывает индивидуальные особенности истцов,    фактические    обстоятельства делая. Требования разумности. На основании изложенного и с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным частично удовлетворить требования истцов о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу каждого     из них компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере, суд не усматривает.    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.При этом штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.      Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, поданная истицом ФИО1 претензия оставлена без добровольного удовлетворения, учитывая требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть 31888 рублей+834 руб. 40 клп.+30000 рублей+5000 рублей =67722 руб. 40 коп., 50 % -33861 руб. 20 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу не имеется.          В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы при подаче искового заявления были освобождены, в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального    кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░1, ░░░2    ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░3 ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31888 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░    834(░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.40 ░░░., ░░░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░)░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33861 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░    ░░░ «░░░░░ ░░░░░░»    ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000(░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░░2    ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░»    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░     ░ ░░░░░ 2681 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 66 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░     2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░░