Решение по делу № 2-2881/2017 от 06.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием истца Пономаревой Л.Н.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2881/2017 по иску Пономаревой Л. Н., Пономарева В. А., Пономарева А. А. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.о.Жигулевск, требуя признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру, общей площадью 60,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о.Жигулевск, <адрес>, №, кВ. 3.

В обоснование требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о.Жигулевск, <адрес>, кВ.6, общей площадью 57,4 кв.м.

Согласно акту и заключению межведомственной комиссии по обследованию технического состояния жилищного фонда г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> г.о.Жигулевска был признан непригодным для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу. Вышеуказанный дом включен в программу «Развитие жилищного строительства для переселения из аварийного жилья и улучшения жилищных условий граждан на территории г.о.<адрес>», утвержденную постановлением администрации г.о.Жигулевска от 22.11.2013г. №а, государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020 года, утвержденную постановлением <адрес> от 27.11.2013г. №.

В настоящее время в г.о.Жигулевск действует муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории г.о.<адрес>» на 2013-2017, утвержденная постановлением администрации г.о.Жигулевск от 08.07.2014г. №, с изм. от 25.09.2014г. №.

В ходе реализации данной программы им была предоставлена квартира, общей площадью 60,80 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, №, кВ. 3.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Жигулевск с истцами был заключен договор мены квартир, требующий нотариального удостоверения. Данный договор признан действительным на основании решения Жигулевского городского суда <адрес> от 28.08.2017г., вступившего в законную силу.

Истцы считают, что поскольку они в администрации г.о.Жигулевск в договоре мены прямо оговорили, что обмениваемые квартиры равноценны, то из его содержания следует, что воля сторон направлена на обмен равноценными квартирами.

Однако, управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрация договора мены приостановлена, в связи с отсутствием документа, подтверждающего проведение рыночной оценки вовлекаемых в сделку жилых помещений, являющейся необходимой для совершения сделки по отчуждению муниципального имущества, поскольку в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов.

Истцы считают, что не проведением оценки администрация городского округа Жигулевск нарушила их права, так как они не могут оформить право собственности на приобретенную по сделке квартиру.

Истец Пономарева Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание истцы Пономарев В.А. и Пономарев А.А. не явились, в заявлении просили дело рассмотреть без их участия, на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика – администрации г.о.Жигулевск в суд не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что заявленные истцом требования подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Согласно заключению межведомственной комиссии по обследованию технического состояния жилищного фонда г.о. Жигулевск жилой <адрес> г.о.Жигулевска был признан непригодным для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу. Вышеуказанный дом включен в программу «Развитие жилищного строительства для переселения из аварийного жилья и улучшения жилищных условий граждан на территории г.о.<адрес>», утвержденную постановлением администрации г.о.Жигулевска от 22.11.2013г. №а, государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020 года, утвержденную постановлением <адрес> от 27.11.2013г. №.

В настоящее время в г.о.Жигулевск действует муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории г.о.<адрес>» на 2013-2017, утвержденная постановлением администрации г.о.Жигулевск от 08.07.2014г. №.

Вопрос об изъятии земельного участка, занимаемого жилым домом в порядке, установленном жилищным законодательством, администрацией г.о.Жигулевск не решался. Ответчик утверждает, что у него не было возможности (во временном отношении) выполнить требования, установленные ст. 32 ЖК РФ, которыми предусмотрено выполнение органом местного самоуправления обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и его государственной регистрации. Так как переселение граждан необходимо было осуществить в кратчайшие сроки, администрацией городского округа было принято решение о заключении с собственниками жилых помещений договоров мены квартир, на что последние согласились, в т.ч. и истцы.

17.04.2017г. подписан договор мены квартир. Данный договор признан действительным на основании решения Жигулевского городского суда от 28.08.201г., вступившего в законную силу. При заключении договора стороны договорились о равнозначности цен объектов. Оценка принадлежащей городу спорной квартиры, действительно, не проводилась по изложенным выше мотивам. Условия договора в настоящее время исполнены.

Требования истца признает и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ просит принять признание ответчиком заявленных требований и удовлетворить их.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска – Управление Росреестра по <адрес> в суд не явился, причины неявки не известны, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца Пономаревой Л.Н., с учетом позиции представителя ответчика, признавшего исковые требования, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из предоставленных суду документов усматривается, что право общей долевой собственности на <адрес> г.о.Жигулевск зарегистрировано по 1/3 доле за каждым за Пономаревой Л.Н., Пономаревым А.А. и Пономаревым В.А., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 24.12.1997г. и выписки из ЕГРН от 27.12.2016г.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, кВ. 3, по праву собственности принадлежит муниципальному образованию городской округ Жигулевск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Жигулевск с одной стороны и истцами по делу с другой стороны был заключен договор мены принадлежащей на праве общей долевой собственности истцам <адрес> г.о. Жигулевск на принадлежащую ответчику квартиру, расположенную в г.о.Жигулевске, <адрес>, кВ. 3. Из текста договора усматривается, что указанные в договоре объекты признаются сторонами равноценными, обмен производится без доплаты (п.п.4, 5 договора). Договор имеет силу передаточного акта (п.11).

Решением Жигулевского городского суда <адрес> от 28.08.2017г. признан действительным указанный договор мены, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревым В.А., Пономаревым А.А., Пономаревой Л.Н. и муниципальным образованием городской округ Жигулевск, представляемым администрацией городского округа Жигулевск, в соответствии с которым Пономарев В.А., Пономарев А.А., Пономарева Л.Н. передают в собственность муниципального образования городской округ Жигулевск принадлежащую им на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м, а муниципальное образование городской округ Жигулевск передает в общую долевую собственность Пономареву В.А., Пономареву А.А., Пономаревой Л.Н. (по 1/3 доле каждому) принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>, кВ. 3, общей площадью 60,8 кв.м. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Товары предполагаются равноценными, если из договора мены не вытекает иное (ст. 568 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой в подлежащих случаях форме.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, если иное не установлено законом.

Оценивая предоставленные сторонами по делу доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами закона, суд признает установленным, что состоявшийся между сторонами договор мены следует считать заключенным и исполненным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой форме, а также осуществлена передача обмениваемого по договору имущества в момент заключения договора, что подтверждено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. Данные обстоятельства позволяют суду признать истцов приобретшими право общей долевой собственности на спорную квартиру по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 218 ГК РФ, а заявленный иск – подлежащим удовлетворению.

При принятии такого решения суд также принимает во внимание положения ст. 18 Конституции РФ, определяющие, что права и свободы гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В данном случае, как установлено в судебном заседании, истцы на законных основаниях реализовали свое право на обмен принадлежащей им по праву общей долевой собственности объекта недвижимости на равноценную по своей стоимости иную квартиру. Реализация такого права, по мнению суда, не может зависеть от ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления обязанности по оценке предмета договора, поскольку от воли и действий истцов исполнение данной обязанности не зависит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономаревой Л. Н., Пономарева В. А., Пономарева А. А. удовлетворить.

Признать за Пономаревой Л. Н., Пономаревым В. А., Пономаревым А. А. право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру, общей площадью 60,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым Пономаревой Л. Н., Пономаревым В. А., Пономаревым А. А. и основанием для прекращения права собственности муниципального образования городского округа Жигулевск в отношении указанной квартиры, а также основанием для прекращения права общей долевой собственности Пономаревой Л. Н., Пономарева В. А., Пономарева А. А. и основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования г.о. Жигулевск на <адрес> городского округа <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигулевский городской суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

<адрес> В.Н. Неугодников