Решение от 23.11.2020 по делу № 33-5875/2020 от 03.11.2020

Председательствующий: Гартунг Н.И.

Дело № 33-5875/2020

55RS0033-01-2020-000734-75

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.

судей Павловой Е.В., Чернышевой И.В.

при секретаре Макаровой К.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 23 ноября 2020 года гражданское дело № 2-464/2020 по апелляционной жалобе Алимовой Рахимы на решение Таврического районного суда Омской области от 26 августа 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с Алимовой Рахимы в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от <...> № <...> в размере 50211 (пятьдесят тысяч двести одиннадцать) рублей 27 копеек из них: просроченная ссуда - 44012.92 руб.; просроченные проценты - 3170.16 руб.; проценты по просроченной ссуде - 524.14 руб.; неустойка по ссудному договору - 1963.65 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 391.4 руб.; штраф за просроченный платеж - 0 руб.; комиссия за смс-информирование - 149 руб.; иные комиссии 0 руб.

Взыскать с Алимовой Рахимы в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» (ИНН 4401116480) государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления в суд в размере 1706 (одна тысяча семьсот шесть) рублей 34 копейки»,

заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Алимовой Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что <...> между сторонами заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 62006,12 руб. под 26,4 % годовых сроком на 18 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Банком направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, до настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность Алимовой Р. по кредитному договору составляет 50211,27 руб., из которых просроченная ссуда – 44012,92 руб., просроченные проценты – 3170,16 руб., проценты по просроченной ссуде – 524,14 руб., неустойка по ссудному договору – 1963,65 руб., неустойка на просроченную ссуду – 391,40 руб., комиссия за смс-информирование - 149 руб. Просили взыскать с Алимовой Р. задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 50211,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1706,34 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Алимова Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в материалы дела представила возражения на исковое заявление, в котором указала, что заявленная сумма штрафов, процентов, неустоек предъявляется ко взысканию необоснованно, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, с учетом сложного материального положения должна быть уменьшена, просила учесть, что является пенсионером, не работает.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алимова Р. просит решение суда первой инстанции изменить, снизить размер взысканной судом неустойки, указывая в обоснование, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Заемщик в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, является пенсионером, не работает. Полагает, что размер взысканной судом неустойки предъявляется необоснованно, несоразмерен последствиям нарушенного обязательств, при учете сложного финансового положения ответчика.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что <...> между ПАО «Совкомбанк» и Алимовой Р. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредитования № <...>, в соответствии с условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 62006,12 руб. под 26,4 % годовых сроком на 18 месяцев. Согласно Общих условий договора потребительского кредита, договор потребительского кредита состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита (раздел 1, л.д. 18). Процентная ставка по договору определена 16,4 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита). При этом согласно п. 3.9 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан использовать денежные средства согласно цели использования, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (на потребительские цели, покупка товаров народного потребления, оплата услуг и работ, п. 11), допускается использование части кредита в объеме, не превышающем 20 % от суммы кредита путем снятия денежных средств в наличной форме. При нарушении заемщиком цели использования кредита, предусмотренной в п. 11 индивидуальных условий договора, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере, указанном в ч. 2 п. 4 индивидуальных условий договора. В силу п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем 20 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы процентов от суммы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 26,4 % годовых.

Кредит предоставлен на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме согласно п. 11 индивидуальных условий договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, перестав вносить платежи, что усматривается из представленной банком выписки по счету.

В силу ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условий кредитного договора данное обстоятельство является достаточным основанием для взыскания с Алимовой Р. остатка кредита, начисленных процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за просрочку возврата кредита.

<...> мировым судьей судебного участка № <...> в Таврическом судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с Алимовой Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от <...> № <...> по состоянию на <...> в размере 50211,27 руб., определением мирового судьи судебного участка № <...> в Таврическом судебном районе Омской области от <...> судебный приказ от <...> отменен.

Согласно представленному банком расчету, размер задолженности Алимовой Р. по состоянию на <...> составлял 50211,27 руб., из которых 44012,92 руб. – просроченная ссуда, 3170,16 руб. – просроченные проценты, 524,14 руб. – проценты по просроченной ссуде, 1963,65 руб. – неустойка по ссудному договору, 391,40 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс-информирование.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа (кредиту) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № <...> от <...> № <...> «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем, они представляют собой не меру ответственности должника за неисполнение обязательств, а являются договорной платой за пользование заемными средствами. Из указанных норм следует, что в случае просрочки возврата кредита (основного долга), подлежащего возврату по частям, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать уплаты процентов, начисляемых на всю сумму остатка задолженности по кредиту, которая включает, как ту часть, срок возврата которой ещё не наступил, так и ту часть, срок возврата которой заемщиком пропущен.

Согласно п.п. 3.5, 3.6 Общих условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день; срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности (л.д. 24).

При сопоставлении представленного банком расчета задолженности (л.д. <...> с согласованным сторонами графиком (л.д. <...>) усматривается, что банк отдельно рассчитывал подлежавшие к уплате проценты за пользование кредитом по срочной ссуде, размер которой соответствовал остатку задолженности, указанному в графике платежей. В связи с несвоевременным и неполным внесением заемщиком Алимовой Р. ежемесячных платежей фактический остаток основного долга постоянно был больше, чем это предусмотрено графиком. Сумму превышения банк отразил в расчете, как просроченную ссудную задолженность (основной долг), договорные проценты за пользование которой рассчитаны отдельно. Такой расчет не противоречит закону и заключенному сторонами договору, в котором условий, отличающихся от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрено. Оснований для отказа во взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченный к возврату основной долг, не имелось.

При этом в части взыскания неустоек и их размера судебная коллегия учитывает следующее. Так, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части наличия оснований для взыскания с ответчика всех начисленных банком неустоек, а именно, в части неустойки по ссудному договору, учитывая следующее. Согласно п.п. 6.1, 6.2 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в тарифах банка и условиях договора потребительского кредита (л.д. <...>). В условиях договора потребительского кредита, подписанных сторонами, отсутствует понятие «неустойки по ссудному договору». Ответственность Алимовой Р. за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, из которого следует, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. <...>

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу указанной нормы, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению на просроченные к уплате суммы долга. При этом возврат кредита должен был производиться заемщиком Алимовой Р. путем внесения ежемесячных платежей, что предусмотрено п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и приложенного к договору графика платежей.

Согласно исковому заявлению, в состав задолженности банком включены помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных как на срочную, так и на просроченную ссудную задолженность, также неустойка на просроченную ссуду и неустойка по ссудному договору. При этом из приложенного к иску расчета банком взыскиваемых сумм видно, что неустойка в размере 391,41 руб., поименованная, как «неустойка по договору просроченной ссуды», начислялась на ту часть долга, который не погашался Алимовой Р. в срок, установленный договором. Взыскание такой неустойки соответствует условиям и договора, и закону, пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки. Неустойка же в размере 1963,64 руб., поименованная как «неустойка по ссудному договору», согласно расчета банком взыскиваемых сумм, начислена с <...> по <...> (окончание периода взыскания) с разбивкой на отдельные ежемесячные периоды, при этом ее начисление производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной срочной задолженности по договору, при этом формула расчета указывает: «остаток основного долга»*«количество дней»* «процентная ставка» (л.д. <...>), и начисления с <...> производятся с суммы основного долга 40755,76 руб., представляющих собой остаток непросроченного основного долга, с поэтапным уменьшением согласно графика платежей с учетом формирования просроченной задолженности (л.д. <...> срок возврата которой не нарушен, поскольку не наступил, взыскание такой неустойки не предусмотрено ни условиями заключённого сторонами договора, ни соответствует требованиям закона, при этом, как следует из расчета банка, раздела первого соответствующего расчета, рассматриваемые неустойки поименованы банком, как – «гашение неустойки, начисленной на основной долг» и «гашение неустойки, начисленной на просроченный основной долг», что дополнительно подтверждает приведенную позицию (л.д. <...> Одновременно коллегия судей учитывает, в части возможности начисления неустойки на просроченный долг в целом, что в силу п. 5.3 Общих условий договора потребительского кредита, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении, заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, условия о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении, датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика, в случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности. При этом судебная коллегия отмечает, что спорная сумма к досрочному взысканию с целью соответственно выставления соответствующей неустойки заявлена не была, как следует из приложенного к иску уведомления от <...>, досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности в адрес ответчика не направлялось, адресованное в адрес ответчика уведомление, именуемое «о наличии просроченной задолженности» от <...> содержит уведомление о наличии просроченного долга в размере 9536,64 руб., рекомендовано погасить данный долг во избежание взыскания задолженности в полном объеме, при этом приведен общий размер текущей задолженности в размере 47924,36 руб., который к возврату банком не заявлен, одновременно и, во всяком случае, доказательств направления данного уведомления в материалы дела не представлено, надлежащие сведения о его направлении в материалы дела не приведены, имеющийся реестр отправляемых писем представлен в неполном виде, данные об отправке в части персональных сведений заемщика отсутствует, кроме того, судебная коллегия учитывает, что заявляя о том, что соответствующее требование было выставлено, тем не менее банк продолжил начислять долг в общем порядке повременными ежемесячными платежами, что прямо следует из расчета долга, что фактически свидетельствует о том, что какого-либо требования в заявленную дату не выставлялось банком, что не позволяет начислять неустойку на всю сумму основного долга с указанной даты с учетом времени для исполнения, соответствующее заявление о внесении судебного приказа таким требованием считаться не может, направлено <...> за пределами заявляемого срока для взыскания в рамках рассматриваемого дела (до <...>).

Таким образом основания для взыскания соответствующей неустойки отсутствуют, решение суда в указанной части в части размера взыскиваемой неустойки подлежит изменению.

При этом доводы апелляционной жалобы о чрезмерно завышенном размере неустойки подлежат отклонению. На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, Определение Конституционного Суда РФ от <...> № <...>-О). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, по существу, установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, приняв во внимание позиции сторон по заявленному спору в суде первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленный размер неустойки по просроченному долгу фактическим последствиям нарушения соразмерен. Комиссия за смс-информирование заемщика также подлежит взысканию в размере 149 руб., предусмотрена п. 1.3.6 заявления на предоставление потребительского кредита Алимовой Р. (л.д. <...>).

При заключении кредитного договора ответчик своей подписью подтвердил, что полностью соглашается с индивидуальными условиями договора, устанавливающими ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора о кредитовании.

Из материалов дела усмат░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░ 48247,62 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 44012,92 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 3170,16 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 524,14 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 391,40 ░░░.– ░░░░░░░░░, 149 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░ 48247 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 44012 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 3170 ░░░░░░ 16 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 524 ░░░░░ 14 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 391 ░░░░░ 40 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░, 149 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1647 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░ № 33-5875/2020

55RS0033-01-2020-000734-75

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-464/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <...> № <...> ░ ░░░░░░░ 50211 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░ ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 44012.92 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 3170.16 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 524.14 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 1963.65 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 391.4 ░░░.; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 0 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░ - 149 ░░░.; ░░░░ ░░░░░░░░ 0 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1706 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░»,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░ 48247 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 44012 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 3170 ░░░░░░ 16 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 524 ░░░░░ 14 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 391 ░░░░░ 40 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░, 149 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1647 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: