Решение по делу № 12-175/2022 от 11.11.2022

                                                                                                                                    К делу №12–175/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                              «19» декабря 2022 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Тунгел А.Ю., при секретаре Попко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шатилина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска от 29.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска Краснодарского края от 29.04.2021 года, Шаталин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в филиале ГБУЗ «Специализированная наркологическая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края в течение в течение 10 суток с момента вступления постановления в законную силу.

    Шатилиным А.А. подана жалоба на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В жалобе заявитель указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушены нормы о презумпции невиновности. Судом не дана оценка всех обстоятельств дела, а именно что протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования составлен формально, не указаны обстоятельства, послужившие основанием для направления его на медицинское освидетельствование. После составления протокола об административном правонарушении он был задержан и содержался в изоляторе, после чего сразу доставлен в суд. На тот момент он был лишен возможности защищаться, был растерян, что и явилось причиной отказа от медицинского освидетельствования. Копия протокола медицинского освидетельствования ему не вручалась, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен не был. Все вышеперечисленные обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

    В судебном заседании Шатилин А.А. на доводах, указанных в жалобе настаивал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из Ейского отдела наркоконтроля и сказали, чтобы он пришел к ним для дачи показаний. Когда он пришел ему сказали, что если не будет сотрудничать и не даст показания у него будут проблемы и будет возбуждено уголовное дело. Сотрудничать и в прохождении мед. освидетельствования он отказался, так как растерялся, боялся что результаты освидетельствования могут быть подделаны.

Должностное лицо, составившее протокол - о/у ОНК ОМВД России по Ейскому району ФИО\1 пояснил, что в ходе проведения ОРМ было установлено, что Шатилин А.А. общается с лицами, занимающимися распространением наркотических средств. С целью проведения опроса он был вызван в отдел наркоконроля. В ходе разговора у Шатилина А.А. покраснели щеки, в связи с чем, появилось предположение, что он употребляет наркотические средства. Все указанные события происходили по <адрес>А, в здании отдела наркоконтроля. Там же Шатилину А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался и ему было разъяснено, что отказ должен засвидетельствовать врач. После чего они поехали в наркологический диспансер, где Шатилин А.А., после общения с врачом отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Последствия отказа Шатилину А.А. были разъяснены. Перед медицинским освидетельствованием он общался со своим отцом Шатилиным В.И. Нарушений прав Шатилина А.А. при направлении на медицинское освидетельствование и составлении прокола об административном правонарушении допущено не было. От подписи протокола и получения копий документов Шатилин А.А. отказался. Мировым судьей вынесено законное решение. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав заявителя, сотрудника, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества.

Статьей 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23 января 2015 года № 37 «Об утверждении правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» настоящие Правила устанавливают порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что согласно рапорту оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Ейскому району Моисейченко В.И., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут по <адрес> был выявлен гражданин Шатилин А.А., в ходе беседы с которым выявлены признаки наркотического опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 21). Далее ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты, Шатилин А.А. был доставлен в <данные изъяты> (л.д. 9), где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Из указанного протокола, а также объяснений свидетелей: ФИО\2, ФИО\3, Шатилина А.А. следует, что от прохождения медицинского освидетельствования, а также подписи в протоколе Шатилин А.А. отказался (л.д. 12,13,14). Сам Шатилин А.А. факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не отрицает, указав, что отказ вызван недоверием сотрудникам полиции.

В соответствии с приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», медицинское освидетельствование производится в специализированных медицинских учреждениях.

Как указал в судебном заседании сотрудник, составивший протокол об административном правонарушении и данные обстоятельства подтвердил Шатилин А.А., для подтверждения факта отказа от медицинского освидетельствования Шатилин А.А. был доставлен в Ейский наркологический диспансер.

Пунктом 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н предусмотрено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу.

Согласно представленному в материалы дела акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 345 от 28.04.2021 года, Шатилин А.А. направлен на медицинское освидетельствование на основании надлежаще составленного протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 28.04.2022, в котором указаны основания для направления: покраснение кожных покровов лица.

В акте медицинского освидетельствования указано, что не смотря на разъяснения последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования, Шатилин А.А., от освидетельствования отказался, от сдачи анализов отказался, от подписи в бланке отказа - отказался (л.д. 11).

Таким образом, Шатилин А.А. фактически отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Шатилиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии у должностного лица законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, не влекут отмены обжалуемого судебного акта, поскольку право определять наличие у предполагаемого субъекта правонарушения по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков опьянения, а, следовательно, и выявление законных оснований для направления на медицинское освидетельствование в данном случае предоставлено законом сотруднику полиции. Кроме этого, при рассмотрении дела мировым судьей на данное обстоятельство Шатилиным А.А. указано не было, он лишь пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования, так как растерялся.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества квалифицируются по части 1 статьи 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Таким образом, законодатель приравнивает невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В этой связи, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах, на лицо, не выполнившее законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в последующем и лечение от наркомании.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

          Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

          Обстоятельств, которые в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №22 г. Ейска Краснодарского края от 29.04.2021 г. о привлечении Шатилина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, с возложением на Шатилина А.А. обязанности по прохождению диагностики, профилактических мероприятий, лечение от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, в Филиале ГБУЗ «Специализированная наркологическая больница» министерства здравоохранения КК в течение 10 суток с момента вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, а жалобу Шатилина А.А. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его оглашения.

Срок изготовления описательно – мотивировочной части решения до 22 декабря 2022 года.

Судья :