Решение по делу № 2-2048/2014 от 27.02.2014

Дело №2-2048/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Корнийчук В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павловой Г. Д., Блинова Н. А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому району Скрипкиной К.И.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом было принято решение по иску Л. М. Н., М. И. П. к Павловой Г.Д., Блинову Н.А. о признании утратившими право на жилую площадь, выселении. Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Должники Павлова Г.Д. и Блинов Н.А. обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставом по Сергиево-Посадскому району Скрипкиной К.И.

В качестве заинтересованных лиц были привлечены Л. М. Н. и М. И. П.

В судебное заседание Павлова Г.Д. и Блинов Н.А. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из заявления усматривается, что по возбужденному в отношении заявителей исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено требование о выселении сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. С данным требованием заявители не согласны, поскольку определением Сергиево-Посадского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено. На определение о возобновлении исполнительного производства Павловой Г.Д. и Блиновым Н.А. подана частная жалоба. Просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Скрипкиной К.И. и отменить требование об исполнении решения суда.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Скрипкина К.И. в судебном заседании с заявлением не согласилась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению М. И. П. было возбуждено исполнительное производство в отношении Павловой Г.Д. и Блинова Н.А. о выселении. Решение суда до настоящего времени не исполнено, должники препятствуют исполнению решения суда. В доме завешаны окна, заперты двери, на земельном участке бегают собаки. Должникам неоднократно выставлялись требования о выселении, которые они игнорируют. Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ должникам было направлено требование об исполнении решения суда о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, которое ими не исполнено.

Представитель заинтересованных лиц Л. М. Н., М. И. П. по доверенности Поляков В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявлением Павловой Г.Д. и Блинова Н.А. не согласился. Указал, что должники в течение длительного времени с 2009 года не исполняют решение суда о выселении их из жилого дома, принадлежащего взыскателям. В настоящее время исполнительное производство в отношении заявителей было возобновлено, требование судебного пристава считает законным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Судом установлено, что на основании решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Л. М. Н., М. И. П. к Павловой Г.Д., Блинову Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по заявлению М. И. П., Л. М. Н. было возбуждено исполнительное производство в отношении Павловой Г.Д. и Блинова Н.А. о выселении.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, но до настоящего времени оно не исполнено, должники уклоняются от исполнения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Павловой Г.Д. исполнительное производство в отношении Павловой Г.Д. и Блинова Н.А. о выселении приостановлено (л.д. 8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава исполнителя исполнительное производство в отношении заявителей было возобновлено. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Павловой Г.Д., Блинову Н.А. был восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Данное определение не вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников было направлено требование об исполнении решения суда о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 39 ч. 2 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В силу ст. 42 указанного закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В соответствии со ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства отменено в установленном законом порядке. На день выставления требования судебным приставом и до настоящего времени исполнительное производство в отношении заявителей не приостановлено, иных данных суду не представлено.

Поскольку исполнительное производство в отношении должников Павловой Г.Д. и Блинова Н.А. было возобновлено в установленном законом порядке определением суда, определение вступило в законную силу, требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда является законным и обоснованным.

Заявление Павловой Г.Д. и Блинова Н.А. на этом основании подлежит отклонению.

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199, 438 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Павловой Г. Д., Блинова Н. А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому району Скрипкиной К.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Гущина А.И.