Решение по делу № 22-3204/2022 от 22.07.2022

судья 1 инстанции Лысенко Д.В.                                №22-3204/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2022 года                                    г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе

председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А. с участием прокурора Гайченко А.А., подсудимого А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Ломухина А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе подсудимого А. на постановление Свердловского районного суда г.Иркутска от 30 июня 2022 года, которым подсудимому

А., (данные изъяты) обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст159, ч.2 ст.159,ч.4 ст.159 УК РФ,

в порядке ст.255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 6 месяцев, по 6 декабря 2022 года включительно.

Заслушав выступление подсудимого А., адвоката Ломухина А.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В ходе предварительного следствия А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем срок содержания А. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Уголовное дело по обвинению А. и других поступило в Свердловский районный суд г.Иркутска 6 июня 2022 года.

Постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 30 июня 2022 года, вынесенным по итогам предварительного слушания, по делу назначено открытое судебное заседание, а также, в числе прочих, решён вопрос о мере пресечения подсудимого А., - она оставлена без изменения в виде содержания под стражей, а срок его содержания под стражей установлен на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, по 6 декабря 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый А., выражая несогласие с указанным решением, оспаривает выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ для продолжения содержания его под стражей. Считает надуманным вывод суда о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, полагая, что срок содержания под стражей продлён вследствие одной лишь тяжести предъявленного ему обвинения.

Просит признать решение о продлении срока содержания под стражей незаконным, меру пресечения изменить на домашний арест.

На апелляционную жалобу подсудимого А. и.о..заместителя прокурора Свердловского района г.Иркутска Н. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности обоснованности постановления суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в силу которой суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как усматривается из содержания обжалуемого постановления, суд пришёл к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основаниями к избранию А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Судом обоснованно отмечено, что А. в составе группы лиц обвиняется в совершении, в том числе, тяжкого преступления, характер и обстоятельства которого позволяют прийти к выводу о том, что находясь на свободе, подсудимый может скрыться.

Срок, на который продлено действие меры пресечения, является разумным, с учётом количества подсудимых, инкриминируемых им преступлений, объёма материалов уголовного дела, количества лиц, подлежащих допросу в судебном заседании.

Выводы суда о невозможности изменения подсудимому А. должным образом мотивированы в постановлении.

Выводы суда основаны на представленных материалах, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    постановление Свердловского районного суда г.Иркутска от 30 июня 2022 года в отношении А. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         Покровская Е.С.