Решение по делу № 33-4052/2024 от 20.03.2024

Судья Крючков С.В. 24RS0040-01-2023-006336-17

№ 33-4052/2024

А-176г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,

судей Макурина В.М., Андриенко И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу Ковязина Алексея Леонидовича о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ответчика ООО «Агентство по урегулированию споров»

на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 10 января 2024 года, которым постановлено:

«Приостановить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу Ковязина Алексея Леонидовича о взыскании задолженности по кредитному договору до определения наследников, принявших наследство, открывшееся после смерти Ковязина Алексея Леонидовича».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АУС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ковязина А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19.08.2008 между АО «Тинькофф Банк» и Ковязиным А.Л. заключен договор кредитной карты № 0003315777. Обязательства по договору кредитной карты не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

21.01.2023 между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «АУС» заключен договор № 170/ТКС уступки прав требования. Сумма переданных прав составила 237 577, 90 руб.

Истец просит суд определить круг наследников, принявших наследственное имущество должника Ковязина А.Л., и взыскать с наследников задолженность по кредитной карте в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец ООО «Агентство по урегулированию споров» просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что судом не были предприняты меры по истребованию доказательств для установления фактических наследников умершего Ковязина А.Л.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу абзаца второго статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался тем, что для установления круга наследников и имущества наследодателя направлен запрос нотариусу, однако к дате судебного заседания ответы от нотариуса о наследниках, принявших имущество умершего Ковязина А.Л., а также имуществе, находящемся в собственности умершего на дату смерти, в адрес суда не поступили, в связи с чем, круг наследников, на которых может быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, не определен.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Наследодатель Ковязин А.Л., <дата> года рождения, умер <дата>. В силу положений пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Следовательно, такой срок истек 07.05.2022.

Исковое заявление подано к суд к наследственному имуществу 01.12.2023.

Приведенными выше положениями пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд приостанавливает производство по делу по иску кредиторов наследодателя к наследственному имуществу на срок до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Принимая во внимание, что на дату принятия оспариваемого определения срок для принятия наследства истек, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 10 января 2024 года отменить.

Направить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу Ковязина Алексея Леонидовича о взыскании задолженности по кредитному договору в Норильский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи