Решение по делу № 2-1262/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-1262/20
УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
13 апреля 2020 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес>
в составе председательствующего Власенко А.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском указывая о том, что ответчица по кредитному договору, получила карту, для осуществления расходных операций, на сумму превышающую остаток денежных средств на счете карты, с установленным лимитом, с кредитованием счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ. В рамках договора о карте ответчица приняла обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по Картам «ФИО1», которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте, в том числе своевременно погашать задолженность, путем возврата кредита ФИО1 с выплатой процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссий, и иных платежей в соответствии с Условиями по картам и/или Тарифами по картам. Ответчица нарушила принятые обязательства и не размещала на счете сумму минимального платежа, из-за чего образовалась задолженность, которую в заключительном счете выписке ФИО1 просил оплатить.

Ответчица не выплатила размер задолженности, поэтому АО «ФИО1» просит взыскать с ответчицы задолженность по договору о карте № в размере 178 385, 19 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 4 767 рублей 70 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчице копию искового заявления с приложенными к нему документами.

Ответчица ФИО2 извещалась судом о дате, месте и времени судебного заседания, заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в договоре и по последнему месту жительства, указанному в адресной справке, предоставленной суду Управлением по делам миграции ГУ МВД России по РО. Судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения. По телефону указанному в кредитном договоре ответчицу известить о дате судебного заседания, не представилось возможным, поскольку телефонный номер не обслуживается. Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчицы, учитывая положения п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что АО «ФИО1» рассмотрев заявление ответчицы, заключил в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ с АО «ФИО1» договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в рамках которого ответчице открыт банковский счет N 40№ выдана карта, для расходных операций, на сумму превышающую остаток денежных средств на счете карты, с установленным лимитом, с кредитованием счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В рамках договора о карте ответчица приняла обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по Картам «ФИО1», которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

Выпиской со счета подтверждается совершение ответчицей расходных операций в размере 740 978 рублей.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», ответчица обязана погашать задолженность по кредиту ежемесячными платежами, путем размещения на счете минимального платежа в сроки, указанные в счетах выписках.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», ответчица нарушила принятые обязательства и не размещала на счете сумму минимального платежа, из-за чего образовалась задолженность, которую в заключительном счете выписке ФИО1 просил оплатить. Счета - выписки направляются в адрес ответчицы в соответствии с п. 5.17, п. 5.22, п. 5.27.1 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», на электронный адрес или по месту жительства.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице сформирован и направлен заключительный счет выписка, в соответствии с которой до ДД.ММ.ГГГГ она должна оплатить задолженность в размере 178 385, 19 рублей.

Согласно расчету истца задолженность ответчицы составляет 178 385, 19 рублей (л.д.45).

Суд, полагает возможным признать расчет задолженности ответчицы, указанный ФИО1 достоверным, поскольку размер задолженности ответчицей не оспорен, подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчицы задолженности по этому же договору о карте.

Размер задолженности ответчицы, определен следующим образом, (740 978 рублей. полученные ответчицей + 14 876, 37 рублей плата за выпуск и обслуживание карты + 32 123, 74 рубля комиссия за снятие наличных + 132 643, 68 рублей проценты + 4 100 плата за пропуск минимального платежа – 178 385, 19 рублей фактические внесенных ответчицей в счет погашения задолженности = 178 385, 19 рублей. (л.д. 45).

Анализ установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ст. ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, разъяснения указанные в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позволяет суду сделать вывод о том, что невыполнение ответчицей обязательств предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», по размещению на счете минимальных платежей в счет погашения задолженности, привело к образованию задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 178 385 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 4 767 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Пролетарским районным судом <адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.