Решение по делу № 33а-8752/2016 от 22.06.2016

Судья Катаев О.Б.

N 33-8752

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Степанова П.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрела 08 августа 2016 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов про Пермскому краю на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 апреля 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЗУНК» удовлетворить в части.

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю Порошенко Е.В. допущенное по исполнительному производству № ** в отношении должника Гильфановой (Рощенко) Н.В., в части неисполнения судебного акта с 27 мая 2015 года по 7 декабря 2015 года незаконным.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю Порошенко Е.В. устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «ЗУНК» отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗУНК» (далее - ООО «ЗУНК») обратилось в суд к судебному приставу исполнителю Турбиной Т.Б., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю Порошенко Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия по неисполнению судебного акта с 27 мая 2015 года по настоящее время в отношении должника Гильфановой (Рощенко) Н.В. незаконным, возложении обязанности на судебного пристава исполнителя Турбину Т.Б. провести все необходимые мероприятия для исполнения судебного акта, возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю Порошенко Е.В. проконтролировать все действия и сроки судебного пристава исполнителя Турбиной Т.Б. по исполнению судебного акта в отношении должника с направлением уведомлений, запросов и ответов в адрес взыскателя.

Требование мотивировано тем, что с 27 мая 2015 года по настоящее время никакие исполнительные действия по исполнительному производству не проводились, контроль за судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находится исполнительный документ, со стороны начальника отдела не ведётся..

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе УФССП по Пермскому краю. Считает, что суд необоснованно признал бездействие начальника отдела с части неисполнения исполнительного документа, возложил обязанность устранить допущенные нарушения, тогда как в обязанности начальника не входит принудительное исполнение судебных актов.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оставляет решение суда без изменения.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данной категории дела судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов содержится в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и статьях 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 1, ч. 7 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 37 указанного Закона в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Разрешая спор, суд тщательно проверил работу, осуществляемую по исполнительному производству № ** в пользу ООО «ЗУНК» в отношении должника Гильфановой (Рощенко) Н.В., возбужденному 22.04.2013 г.

Суд установил, что с 15 октября 2014 года данное исполнительное производство являлось оконченным, с 26 декабря 2014 года было возобновлено.

До 27 ноября 2016 года должнику предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Перми.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда 29 апреля 2015 года определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 января 2015 года было отменено в части, исполнение решения от 24 апреля 2012 года отсрочено до 27 мая 2015 года.

Истечение срока, на который судом была предоставлена отсрочка исполнения решения (27 мая 2015 года), в случае, если решение осталось неисполненным, означает возобновление у судебного пристава обязанности по принудительному исполнению исполнительного документа путем совершения действий из числа предусмотренных ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Однако после 27 мая 2015 г. исполнительные действия по исполнительному производству не совершались, меры принудительного исполнения не предпринимались.

В ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов…, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела, исполнительного производства не следует, что старший судебный пристав должным образом осуществлял контроль за исполнением исполнительного производства № **, возбуждённого в пользу ООО «ЗУНК».

Исходя из этого, а также с учетом того, что определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда 29 апреля 2015 года поступило в отдел судебных приставов, но не было передано судебному приставу-исполнителю, исполнявшему в тот период исполнительное производство, суд правильно счел, что старшим судебным приставом – начальником отдела, допущено бездействие, повлекшее за собой неисполнение судебного акта, чем были нарушены права административного истца.

Способом защиты нарушенных прав административного истца будет является исполнение в службе судебных приставов исполнительного документа в предусмотренные законом порядке и сроки.

В связи с тем, что обязанностью старшего судебного пристава является контроль за принудительным исполнением судебных актов, резолютивную часть решения суда следует уточнить, возложив на старшего судебного пристава такую обязанность.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 апреля
2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов про Пермскому краю – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда, изложив второй абзац в следующей редакции:

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю Порошенко Е.В. обязанность по контролю за исполнением исполнительного производства
№ ** в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Председательствующий

Судьи