Решение по делу № 33-1299/2023 от 24.05.2023

Судья Гаврилова Т.Н. дело № 33-1299/2023

дело № 2-10/2023 (12RS0008-01-2022-001596-18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      22 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Репина И. В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Репина И. В. (паспорт <...>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» удовлетворить частично.

Восстановить Репину И. В. срок на обращение в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола».

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» в пользу Репина И. В. недополученную заработную плату за период с <дата> по <дата> в сумме 282,41 руб., денежную компенсацию в размере 315,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» в доход бюджета Медведевского муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Репин И.В. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» (далее – ГБУ Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола»), в котором с учетом окончательных уточнений просил взыскать недополученный заработок за период с <дата> по <дата> в сумме 17683,55 руб., обязать составить дополнительный табель с включением в него в каждую смену, отработанную в 2021 году 2-х часовой перерыв для отдыха без покидания рабочего места и по 2 часа ночных часов в каждую смену, сделав перерасчет с <дата> по <дата>, взыскать проценты за задержку заработной платы с <дата> по <дата> в сумме 6429,47 руб., компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя и понуждения к принудительному труду без оплаты, в размере 60 000 руб., восстановить срок исковой давности по взысканию заработной платы с <дата>.

В обоснование иска указано что согласно трудовому договору <№> от <дата> истец принят пожарным в службу поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов по сменному режиму рабочего времени согласно графику. Пунктом 6.1.1. трудового договора <№> от <дата> ему был установлен сменный режим рабочего времени согласно графику сменности. Пунктом 6.1.2. трудового договора <№> от <дата> был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - год. Пунктом 6.1.3. трудового договора <№> от <дата> был установлен режим рабочего времени с 8:00 до 8:00 следующего дня, то есть 24 часа непрерывно и перерыв для отдыха и питания 2 часа в течение смены. Пункт 6.1.3. трудового договора <№> от <дата> противоречит пункту 3.13. должностной инструкцией пожарного службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов ГБУ Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» (далее – инструкция пожарного СПАСОП), в котором отмечено, что пожарный обязан находиться в постоянной готовности к проведению аварийно-спасательных работ. Работодатель, установив пожарному в трудовом договоре обеденный перерыв, не учел тот факт, что перерыв для отдыха и питания согласно статье 108 ТК РФ в рабочее время не включается, так как работник имеет право покинуть рабочее место. Пожарный не имеет право покинуть рабочее место, поэтому предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно. Приказом 229/л от <дата> трудовой договор с истцом был расторгнут <дата>. После увольнения полный расчет за рабочую смену, продолжительность которой составляла 24 часа непрерывно с 8.00 до 8.00 следующего дня, не произведен. Работодатель в табеле учета рабочего времени ставил 22 часа рабочего времени, вместо 24 часов. При увольнении не начислена оплата труда за сверхурочную работу с января по май 2021 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Репин И.В. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В жалобе истец указывает на то, что судом нарушены нормы статьи 61 ГПК РФ. Ранее по вопросу включения двух часов в рабочее время с этими же участниками процесса был рассмотрен спор в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл. С заключением эксперта истец не согласен, поскольку экспертом произведен расчет заработной платы в режиме работы 22 часов вместо 24 часов, имеются ошибки в расчете. С размером взысканной судом компенсации морального вреда истец не согласен, полагает, что он не учитывает страдания и унижения, которые он перенес.

В возражениях на апелляционную жалобу ГБУ Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» приводит доводы в поддержку принятого судом решения, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителя истца Колину Л.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ГБУ Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» Братухина И.Г., Репьеву А.М., просивших решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом первой инстанции установлено, что согласно трудовому договору <№> от <дата> истец Репин И.В. принят на работу по профессии (должности) пожарный в службу поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов ГБУ Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола». Истцу установлен сменный режим рабочего времени согласно графику работы, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – год, начало рабочего времени – 8:00, окончание работы – 8:00 следующего дня, перерыв для отдыха и питания 2 часа в течение смены.

Приказом <№>/л от <дата> трудовой договор с истцом был расторгнут <дата>.

<дата> истец обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл. В адрес ответчика ГБУ Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» вынесены предписания <№> от <дата>, <№> от <дата> об устранении нарушения трудового законодательства в части подлежащей Репину И.В. денежной компенсации за питание работников СПАСОП.

<дата> Репин И.В. обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл с заявлением о нарушении трудовых прав в период работы в ГБУ Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» в должности пожарного службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов.

Решением исполняющего обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Лебедева Ю.Е. от <дата> <№> в отношении ГБУ Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» проведена внеплановая документарная проверка.

На основании акта документарной проверки <№> от <дата> старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Огнетовой Т.В. вынесено предписание от <дата> <№>, согласно которому на ГБУ Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» возложены обязанности: 1) в срок до <дата> привести правила внутреннего трудового распорядка в соответствие с трудовым законодательством и Федеральными авиационными правилами «Аварийно-спасательное обеспечение полетов воздушных судов», утвержденными приказом Минтранса России от <дата> <№>; 2) в срок до <дата> устранить нарушения статьи 136 ТК РФ – начислить и выплатить Репину И.В. часы обеденного перерыва, входящие в рабочее время с <дата> по <дата> включительно, с учетом статьи 236 ТК РФ.

Истец, полагая, что после увольнения полный расчет за рабочую смену, продолжительность которой составляла 24 часа непрерывно с 8.00 до 8.00 следующего дня, не произведен, работодатель в табеле учета рабочего времени ставил 22 часа рабочего времени, вместо 24 часов, при увольнении не начислена оплата труда за сверхурочную работу с января по май 2021 года, обратился в суд с настоящим иском.

Установив, что истцом заявлено требование о взыскании невыплаченной заработной платы за период с <дата> по <дата>, истец обратился в суд с иском <дата>, тем самым в отношении части периода срок обращения в суд не пропущен, в отношении остальной части заявленного периода невыплаты заработной платы, принимая во внимание, что истец <дата> обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл, которая, изучив материалы, установила нарушение трудовых прав истца, суд удовлетворил ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности составить дополнительный табель с включением в него в каждую смену, отработанную в 2021 году 2-х часовой перерыв для отдыха без покидания рабочего места и по 2 часа ночных часов в каждую смену, сделав перерасчет с <дата> по <дата>, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно исходил из того, что в соответствии с нормой статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель учитывал в табеле рабочего времени истца 22 часа.

Согласно пункту 76 приказа Минтранса России от 26 ноября 2020 года № 517 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Аварийно-спасательное обеспечение полетов воздушных судов» для личного состава аварийно-спасательное подразделение службы противопожарного и аварийно-спасательного обеспечения полетов (СПАСОП), находящегося в постоянной готовности к действиям по тушению пожара и проведению АСР на аэродроме и в районе аэродрома, оператором аэродрома должна быть обеспечена возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.

Согласно статье 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха – время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В силу части 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что обязанность работодателя по обеспечению работнику возможности отдыха и приема пищи в рабочее время возникает в случае отсутствия у работодателя условий для предоставления работнику такого времени, то есть отсутствия возможности для освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей.

Согласно части 1 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается, в связи с чем ссылка истца в обоснование заявленных исковых требований на часть 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время, является ошибочной.

Ответчиком в материалы дела предоставлены фотографии, из которых следует, что работодатель обеспечил наличие помещений для приема пищи, а также для отдыха, включая предоставленную возможность для сна.

Доказательств того, что истец отказался от предоставленного ему права на обед, равно как и о том, что он привлекался к труду во время обеденного перерыва, материалы дела, не содержат.

Из графика полетов следует, что сотруднику СПАСОП заблаговременно было известно о времени посадки и взлета воздушного судна, кроме того, согласно приказу <№> от <дата> постоянная боевая готовность определена для работников службы СПАСОП за 15 минут до посадки либо после взлета и после выключения двигателя либо перед запуском двигателя. Выполнение рейсов совершалось по определенному графику, имелись дни, когда авиарейсы отсутствовали.

Исходя из нормативных положений, регулирующих спорные отношения, выводы суда об отсутствии необходимости учета рабочего времени продолжительностью 24 часа с включением в него времени перерывов для отдыха и приема пищи, подлежащее оплате, судебная коллегия признает правомерными. Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2016 года № 1-КГ16-17.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции была проведена судебная экономическая экспертиза по вопросу: Какова величина невыплаченной Репину И.В. заработной платы и компенсации за задержку заработной платы в период с <дата> по <дата>?

Согласно заключению эксперта ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Класс» от <дата>, величина невыплаченной Репину И.В. заработной платы в период с <дата> по <дата> составила 4834 руб. 53 коп., сумма компенсации за задержку заработной платы Репину И.В. в период с <дата> по <дата> составила 41 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Указанное экспертное заключение является основанным на материалах дела и представленных сторонами письменных доказательствах, выводы эксперта являются однозначными, непротиворечивыми и вероятностного толкования не допускают.

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, у суда апелляционной инстанции не имеется. Правовых оснований для исключения заключения эксперта как доказательства, отвечающего принципам относимости, допустимости и достоверности, не имеется.

Суд, определяя размер недополученной заработной платы за период с <дата> по <дата> в сумме 282,41 руб., денежной компенсации в размере 315,74 руб., правомерно исходил из заключения судебной экспертизы, с учетом выплаченных сумм ответчиком по платежным поручениям <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы статьи 61 ГПК РФ, поскольку ранее по вопросу включения двух часов в рабочее время с этими же участниками процесса в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл был рассмотрен спор по административному иску ГБУ Республики Марий Эл «Аэропорт
Йошкар-Ола» к Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл о признании недействительным и отмене предписания от <дата> <№>, признании недействительным решения от <дата> <№>, отклоняются.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяется не только компетентный суд, но и специфика правил доказывания, включая порядок представления, исследования доказательств и основания освобождения от доказывания. Границы же законодательного усмотрения в установлении этих правил достаточно широки при соблюдении, однако, конституционных принципов правосудия и международных обязательств России, относящихся к судопроизводству всех видов. Признание преюдициальности судебных решений также относится к законодательной дискреции, которая вместе с тем не исключает иных способов и средств в обеспечении непротиворечивости судебных актов, притом что отказаться от этой цели государство не вправе и обязано принять меры к ее достижению, создавая надлежащие институты. Введение же собственно преюдиции требует баланса между конституционно защищаемыми ценностями, такими как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, а с другой - независимость суда при состязательности процесса. В то же время преюдициальность судебного решения имеет пределы, которые объективно определяются тем, что установленные судом в рамках предмета его рассмотрения по делу факты могут иметь в их правовом существе иное значение при доказывании обстоятельств по другому делу, поскольку в разных видах судопроизводства предметы доказывания не совпадают, а в рамках конкретного вида судопроизводства суды ограничены своей компетенцией. Кроме того, и признание, и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными (Постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П; определения от 22 декабря 2015 года N 2902-О, от 9 ноября 2017 года N 2514-О и др.).

Следовательно, всестороннее, полное и объективное рассмотрение настоящего гражданского дела при надлежащей оценке и учете всех обстоятельств конкретного дела, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения работодателем трудовых прав истца, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определил исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей личности истца в сумме 2000 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Репина И. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                        А.Е. Соснин

Судьи                                    О.В. Клюкина

О.В. Скворцова

апелляционное определение составлено в окончательной форме 27 июня 2023 года