Решение по делу № 2-294/2020 от 21.11.2019

Дело № 2-294/2020 (2-6740/2019) (43RS0001-01-2019-010248-91)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2020 года г. Киров

    Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре Очкиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фофанова С. В. к Кандалаеву Н. Ш. о взыскании суммы займа, процентов за просрочку выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Фофанов С.В. обратился в суд с иском к Кандалаеву Н.Ш. о взыскании суммы займа, процентов за просрочку выплаты. В обоснование иска указано, что {Дата изъята}. по договору займа Кудрявцевым СМ. была выдана сумма займа в размере 214 395 руб. 00 коп. заёмщику Кандалаеву Н.Ш. {Дата изъята}. между Кудрявцевым С.М. и Фофановым С.В. был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Фофанов СВ. получил право требования к Ответчику по уплате задолженности в сумме 214 395 рублей, возникшие у Кудрявцева С.М. на основании договора денежного займа от {Дата изъята}. Со дня подписания названного договора уступки права требования {Дата изъята} новым Кредитором по вышеуказанному обязательству является Фофанов С.В.. Уведомление об уступке прав было направлено Кандалаеву Н.Ш. {Дата изъята}.. По состоянию на {Дата изъята}. размер процентов предусмотренных ст. 811 ГК РФ составляет: с {Дата изъята}. по {Дата изъята}.: (48 дней) * 9.25% * 214 395 / 360 ~- 2644,21 руб., с {Дата изъята}. по {Дата изъята}.: (91 день) * 9,0% * 214 395/360 = 4877,49 руб., с {Дата изъята}. по {Дата изъята}.: (42 дня) * 8,5% * 214 395/360 =-2126,08 руб., с {Дата изъята}. по {Дата изъята}.: (49 дней) * 8,25% * 214 395 / 360 = 2407,48 руб., с {Дата изъята}.по {Дата изъята}.: (56 дней) * 7.75% * 214 395 / 360 = 2584,65 руб., с {Дата изъята}. по {Дата изъята} 8г.: (42 дня) * 7.5% * 214 395 / 360 - 1875,96 руб., с {Дата изъята}. по {Дата изъята}.: (67 дней) * 7,25% * 214 395 / 360 -2892,84 руб., а всего 19 408,71руб.. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 214 395 руб.; проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 19 408 руб. 71 коп. за период с 02.05.2017г. по 01.06.2018г.; а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Фофанов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца Бабинцев А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Кандалаев Н.Ш. и его представитель адвокат Рябова О.А. по ордеру в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали все изложенное в письменных возражениях. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Ответчик суду пояснил, что долг по договору займа от 12.10.2016г. был возвращен им Кудрявцеву С.М. в полном объеме в {Дата изъята}. двумя суммами: 70 000 руб. и позднее 144 000 руб. о чем имеются расписки.

Третье лицо Кудрявцев С.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что Кандалаев Н.Ш. с ним рассчитался, Фофанов С.В. был им (третьим лицом) об этом неоднократно извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} Кудрявцевым С.М. и Кандалаевым Н.Ш. был заключен договор денежного займа, согласно которому последнему были переданы денежные средства в сумме 214 395 руб. и он обязался их вернуть в срок не позднее {Дата изъята}.

Статьей 315 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право должника на досрочное исполнение обязательства.

В соответствии с п.2.4 указанного договора сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Данный договор одновременно является распиской, подтверждающий получение заемщиком суммы займа полностью (п.3.7).

{Дата изъята} между Кудрявцевым С.М.(цедент) и Фофановым С.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования исполнения обязательств с должника Кандалаеева Н.Ш. по уплате задолженности по договору денежного займа от {Дата изъята} в размере 214 395 руб., возникшие у Кудрявцева С.М. на основании договора денежного займа от {Дата изъята}, а так же, а также все иные права, связанные с исполнением настоящего договора денежного займа от {Дата изъята}.

Уступка права требования по настоящему договору является возмездной. Стоимость передаваемых прав составляет 200 000 руб. (п.4).

Данный договор одновременно является распиской получения денежных средств (п.9).

{Дата изъята} истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке и необходимости погашения задолженности по договору займа.

Как указывает истец, задолженность ответчика состоит из суммы займа – 214 395 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 19 408 руб. 71 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Однако, как следует из материалов дела, {Дата изъята} Кудрявцев С.М. получил от заемщика Кандалаева Н.Ш. денежные средства в качестве возврата суммы займа по договору от {Дата изъята} частями, сначала 70 000 руб., {Дата изъята}, а {Дата изъята} получил 144 000 руб., о чем составлены расписки.

В расписке от {Дата изъята} так же указано, что договор займа от {Дата изъята} исполнен, претензий Кудрявцев С.М. не имеет.

Факт возврата Кандалаевым Н.Ш. денежных средств Кудрявцеву С.М. по договору займа от {Дата изъята} заключенному между Кудрявцевым С.М. и Кандалаевым Н.Ш. также подтверждается кроме расписок объяснениями ответчика Кандалаева Н.Ш., третьего лица Кудрявцева С.М., иными письменными доказательствами.

Так, согласно письменному уведомлению от {Дата изъята} Кудрявцев С.М. уведомил Фофанова С.В. по почте о том, что в {Дата изъята} он получил от Кандалаева Н.Ш. денежные средства по договору денежного займа от {Дата изъята} в полном объеме, просит считать недействительным договор уступки права требования от {Дата изъята} в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ст. 13 ГПК РФ:

1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Слободского районного суда Кировской области от 14.11.2019 года по гражданскому делу №2-256/22019 по иску Фофанова С.В. к ООО «Суворовское» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами установлено, что «Из представленных суду расписок Кудрявцева С.М. от {Дата изъята}. и от {Дата изъята}., письменного мнения по иску Кудрявцева С.М., а также из показаний свидетеля Кандалаева Н.Ш. следует, что Кандалаев Н.Ш. вернул Кудрявцеву С.М. сумму займа по договору от {Дата изъята}., претензий к нему не имеет».

Указанным решением также установлено, что «Суду представлены доказательства возврата денежных средств по договору займа от {Дата изъята} Кандалаевым Н.Ш. Кудрявцеву С.М. до уведомления об уступке права требования».

Статья 390 ГК РФ:

1. Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

2. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

3. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Таким образом, по состоянию на дату заключения договора уступки права требования от {Дата изъята} задолженность у Кандалаева Н.Ш. перед Кудрявцевым С.М. отсутствовала, соответственно право требования отсутствующего (исполненного) обязательства передано по договору уступки быть не могло в силу ч.2 ст. 390 ГК РФ.

В судебном заседании также установлено, что истец Фофанов С.В. уведомил должника Кандалаева Н.Ш. об уступке права требования по договору займа от {Дата изъята} только в {Дата изъята}., т.е. спустя 5 месяцев с момента заключения договора уступки права требования, и после исполнения должником своих обязательств по возврату займа первоначальному кредитору.

Частью 3 ст. 382 ГК РФ установлено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Поскольку ответчиком были исполнены надлежащим образом долговые обязательства перед Кудрявцевым С.М. до заключения договора уступки права требования, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая положения ч.3 ст. 390 ГК РФ, истцом выбран неверный способ защиты права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Фофанову С. В. в иске к Кандалаеву Н. Ш. о взыскании суммы займа, процентов за просрочку выплаты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шамрикова В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2020.

Судья Шамрикова В.Н.