Решение по делу № 2-252/2023 (2-3598/2022;) от 16.12.2022

дело № 2-252/2023 (2-3598/2022)

УИД 26RS0010-01-2022-006238-89

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                          Алексеевой О.О.,

при секретаре - помощнике                        Жуковой А.Е.,

с участием

представителя истца/ответчика адвоката                 ФИО8,

представителя ответчика/истца адвоката                ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 впоследствии уточнив его, просила суд разделить совместно нажитое имущество, являющееся общей совместной собственностью между ним и ответчиком ФИО2, а именно признать земельный участок КН 26:25:№ и объект незавершенного строительства (жилой дом) площадью 144 кв.м., процент готовности - 74%, расположенные по адресу <адрес> а, транспортные средства: автомобиль Форд Фокус VIN №, мотоцикл ЯМАХА FZS 600, VIN №, общим имуществом ФИО1 и ФИО2; произвести раздел общего имущества: земельного участка КН 26:25:№ и объекта незавершенного строительства (жилого дома) площадью 144 кв.м., процент готовности - 74%, расположенного по адресу <адрес> а, признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым; выделить в собственность ФИО1 автомобиль Форд Фокус VIN №, взыскав с нее в пользу ФИО2 денежную компенсацию за автомобиль в размере 304 760 рублей; выделить в собственность ФИО2 мотоцикл ЯМАХА FZS 600, VIN №, взыскав с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию за мотоцикл в размере 130 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>. Ведение совместного хозяйства прекращено с апреля 2022 г.

В период брака, ими было приобретено следующее имущество: земельный участок КН 26:25:№ и объект незавершенного строительства (жилой дом) площадью 144 кв.м., процент готовности - 74%, расположенные по адресу <адрес> а, транспортные средства: автомобиль Форд Фокус VIN №, мотоцикл ЯМАХА FZS 600, VIN №. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке между ними не достигнуто, что стало причиной обращения в суд за защитой своих прав.

В свою очередь ответчик ФИО2 обратился в суд со встречными требованиями, просил суд разделить совместно нажитое имущество, являющееся общей совместной собственностью между ним и ответчиком ФИО2, а именно признать земельный участок КН 26:25:№ и объект незавершенного строительства (жилой дом) площадью 144 кв.м., процент готовности - 74%, расположенные по адресу <адрес> а, транспортные средства: автомобиль Форд Фокус VIN №, общим имуществом ФИО1 и ФИО2; произвести раздел общего имущества: земельного участка КН 26:25:№ признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым; объекта незавершенного строительства (жилого дома) площадью 144 кв.м., процент готовности - 74%, расположенного по адресу <адрес> а, признать за ФИО1 1/3 долю, а за ФИО2 1/3 долю в право общей долевой собственности; выделить в собственность ФИО1 автомобиль Форд Фокус VIN №, взыскав с нее в пользу ФИО2 денежную компенсацию за автомобиль в размере 360 000 рублей; признать совместным долговое обязательство, оформленное на имя ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 и Климчук Д.Ю. и взыскать с Климчук Д.Ю. в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 350 000 рублей, в счет выплаченных им денежных средств по данному совместному долговому обязательству; признать совместным за ФИО2 и Климчук Д.Ю. долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, распределить долг по указанным обязательствам между сторонами в равных долях, взыскать с Климчук Д.Ю. в пользу ФИО2 денежную сумму в размере размер 35 511,50 рублей, половину от выплаченного им долга по кредитному договору после прекращения семейных отношений за период с августа 2022 года по январь 2023 года; взыскать с Климчук Д.Ю. в пользу ФИО2 долю Климчук Д.Ю. в отношении неисполненной части обязательств в размере 371 898,15 рублей, возложив на него обязанность по погашению указанных долгов. В обоснование требований указал, что

В период брака на имя истца ФИО2 был приобретен, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 26:25:№, с апреля 2019 года на приобретенном земельном участке, истец ФИО2, начал строительство жилого дома площадью 148 кв.м.

Для установки каркаса жилого дома - фундамента, несущих стен, перекрытий, истом ФИО2, были взяты в долг денежные средства в размере 750 000 рублей у гражданина ФИО6, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат заемных денежных средств, был осуществлен истцом ФИО2 после прекращения брачных отношений с ответчиком Климчук Д.Ю.

На момент расторжения брака готовность неоконченного строительством жилого дома составляла 51 %, что подтверждается техническим паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день, степень готовности дома составляет 74%, что подтверждается техническим паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцом, с целью выполнения строительных работ в неоконченном строительством жилом дому, был ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор подряда между физическими лицами ФИО7 и ФИО2 на общую сумму 451 625,00 рублей. На сегодняшний день данные работы выполнены, что подтверждается Актом выполненных работ.

Таким образом, за период с момента прекращения супружеских отношений, между истцом и ответчиком, до настоящего времени объект незавершенный строительством здание, претерпел изменения, стоимость его в связи с достройкой увеличилась, но не за счет общих вложений истца и ответчика, а только за счет вложений истца ФИО2

При указанных обстоятельствах доли истца и ответчика на сегодняшний день в указанном имуществе не могут быть признаны равными. Доля ответчика Климчук Д.Ю. должна соответствовать составу и стоимости имущества, которое было построено до расторжения брака, и до внесения изменений в его состав и стоимость, после расторжения брака. Исходя из состава и стоимости здания на август 2022 года, и состава и стоимости здания на декабрь 2022 года, доля Климчук Д.Ю. в неоконченном строительством здании должна составлять 1/3 долю в праве общей собственности.

Так же, в период брака ДД.ММ.ГГГГ, на имя ответчика Климчук Д.Ю. была приобретена автомашина марки ФОРД ФОКУС 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Согласно справки оценщика ООО «Межрегиональный центр оценки «Бизнес-Партнер», рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 720 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного следует, что поскольку автомобиль является неделимой вещью, истец ФИО2 вправе требовать денежную компенсацию за долю вправе общей долевой собственности на автомобиль, в размере 360 000 рублей.

Кроме того, в период брака на имя истца ФИО2 были взяты долговые обязательства по договорам займа для строительства жилого дома, расположенного по адресу: Георгиевский городской округ, <адрес>. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, взял в кредит денежную сумму в размере 1 015 000 рублей. Данные кредитные обязательства являются совместным обязательствами истца и ответчика. Согласно справки о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 814 819,29 рублей. Также согласно справки о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полная задолженность по кредиту составила 743 796,29 рублей. Таким образом, за период с августа 2022 года по январь 2023 года истец ФИО2 выплатил самостоятельно денежную сумму по кредитному договору в размере 71 023 рублей, тем самым уменьшив основную сумму долгового обязательства. Согласно вышеизложенного следует, что ответчик Климчук Д.Ю., должна возместить истцу ФИО2 половину от уплаченной суммы за период с августа 2022 года по январь 2023 года в размер 35 511,50 рублей.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен в период брака и долговые обязательства по нему являются для истца и ответчика совместными, то следовательно и обязательства по дальнейшему погашению оставшейся суммы кредита в размере 743 796,29 рублей, должны быть распределены между истцом и ответчиком в равных долях.

Поскольку в период брака истец ФИО2 брал в долг денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которые он выплатил после прекращения семейных отношений с Климчук Д.Ю., указанные долговые обязательства являются совместными, денежные средства были вложены в строительство совместного нажитого имущества - здания, следовательно, у Климчук Д.Ю. возникли долговые обязательства перед ФИО2, 1/2 доли от суммы займа, а именно в размере 325 000 рублей, которые ФИО2 выплатил самостоятельно после прекращения супружеских отношений.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, соглашение о разделе общего имущества не достигнуто.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО8 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить, разделив имущество, приобретенное сторонами в период брака, согласно указанному в иске ФИО1, против встречных исковых требований не возражал в части признания приобретенного имущества в период брака совместным и взыскании с Климчук Д.Ю. в пользу ФИО2 денежную сумму в размере размер 35 511,50 рублей, половину от выплаченного им долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после прекращения семейных отношений за период с августа 2022 года по январь 2023 года, в отношении других заявленных требований возражал по основаниям изложенным в возражениях.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному и истца по встречному ФИО9 встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить, первоначальные требования ФИО1, не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО10, суду пояснила, что входило в степень готовности и объем выполненных работ на дату осмотра в июле 2022 года и декабре, в том числе показала, что в июле в доме не было еще окон и лестницы, в декабре произведены работы по отделке, вставлены окна.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу частей 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами

Статьей 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Климчук Д.Ю. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО11 и ФИО2 расторгнут.

Брачный договор между ними не заключался. Соглашение о разделе общего имущества, приобретенного в период брака, не заключалось.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Исходя из приведенных норм, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона действует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Поскольку общность имущества, приобретенного супругами в период брака презюмируется, суд приходит к выводу, что требование сторон признать совместно нажитым имуществом бывших супругов и произвести раздел совместно нажитого имущества, подлежит частичному удовлетворению.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество, земельный участок КН 26:25:№ и объект незавершенного строительства (жилой дом) площадью 144 кв.м., процент готовности - 74%, расположенные по адресу <адрес> а, транспортные средства: автомобиль Форд Фокус VIN №, мотоцикл ЯМАХА FZS 600, VIN №.

Наличие данного имущества на момент рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Поскольку общность имущества, приобретенного супругами в период брака презюмируется, суд приходит к выводу, что требование Климчук Д.Ю. признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО16 и произвести раздел совместно нажитого имущества – дома и земельного участка по 1/2 доле каждому, и транспортных средств, взыскав каждому компенсацию, подлежит удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика, истца по встречному иску о том, что на момент расторжения брака готовность неоконченного строительством жилого дома составляла 51 %, и с целью выполнения строительных работ в неоконченном строительством жилом доме, ФИО2 был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных работ, которые оплачены за счет собственных средств и после расторжения брака, в связи с чем на сегодняшний день степень готовности здания составляет 74 %, суд исходит из того что достаточных и безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 после расторжения брака произвел неотделимые улучшения, суду не представлено.

Указанные обстоятельства не являются доказательствами, которые позволяли бы установить иной правовой режим в отношении спорного жилого дома.

По утверждению ответчика увеличение степени готовности объекта с 51 % до 74 % произошло за счет выполненных им работ по установке окон и внутренней отделки объекта после расторжения брака. В качестве доказательства ответчиком представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО7 и 2 технических паспорта объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в июле 2022 года, в период времени, когда спорные отношения еще не возникли, ответчик ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО12 для изготовления технического плана здания и постановки его на кадастровый учет. Данный технический план истребован судом и представлен в материалы дела.

Таким образом, суду представлено и исследовано три технических паспорта на жилой дом, составленные в разные временные периоды.

В опровержение доводов ФИО2, о том, что окна в доме поставлены и отделка произведена после расторжение брака, стороной истца, ответчика по встречному иску ФИО1 представлены товарный чек№ от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли – продажи пластиковых окон и дверных блоков № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные товарные чеки и фотоматериалы, подтверждающие что до возникновения спорных отношений окна были приобретены сторонами, а также велись отделочные работы, что противоречит представленному техническому паспорту от июля 2022 и показаниям специалиста ФИО10

При этом, представленный ответчиком ФИО2 договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключен для проведения работ в жилом доме по адресу <адрес> (дом родителей ответчика), в то время как спорным объектом является жилой дом по адресу <адрес>

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Из указанной нормы следует, что отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе - это право, а не обязанность суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начала равенства.

Судом неоднократно разъяснялось сторонам право на назначение экспертизы в соответствии со ст.ст. 56, 79 ГК РФ с целью определения степени готовности дома и рыночной стоимости спорных транспортных средств, однако ходатайств о назначении экспертизы сторонами заявлено не было.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе в объекте незавершенного строительства (доме) не имеется, поскольку сведения о том, что такие конструктивные элементы как окна и внутренняя отделка были возведены ответчиком после расторжения брака и за счет личных денежных средств, являются недостоверными, опровергаются материалами дела, иного суду не представлено.

Поскольку спорные объекты недвижимого имущества приобретены сторонами в период брака, на совместные денежные средства, то подлежат разделу в равных долях по правилам ст. 38, 39 СК РФ независимо от того, на чье имя они оформлены.

Кроме того, истцом/ответчиком ФИО1 были заявлены к разделу транспортные средства: автомобиль Форд Фокус VIN №, мотоцикл ЯМАХА FZS 600, VIN №, разрешая заявленные требования суд исходил из следующего.

В отношении транспортных средств, спор между сторонами состоит лишь в оценке стоимости и размере компенсации одному из супругов.

Согласно представленной ответчиком, истцом по встречному иску справки ООО Межрегионального центра оценки «Бизнес-Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета осмотра, среднерыночная стоимость автомобиля составляет 720 000 рублей.

Истцом, ответчиком по встречному иску представлено заключение эксперта №.2023 от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ИП ФИО13, согласно которому стоимость автомобиля составляет 609 520 рублей, которая проведена с учетом осмотра транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ дальнейшая эксплуатация мотоцикла ЯМАХА FZS 600, VIN №, без проведения восстановительного ремонта невозможна, капитальный ремонт экономически нецелесообразен, рекомендовано снять с учета, остатки утилизировать. Рыночная стоимость годных остатков может составлять 12 800 рублей.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 86 ГПК РФ, разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Данные заключения являются достоверным, научно-обоснованным, выводы специалистов неясностей и разночтений не содержат, они соответствует требованиям действующего законодательства.

Оснований не доверять выводам оценщиков у суда не имеется, поскольку оценка проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности и квалификации специалиста, в связи с чем при определении стоимости имущества, подлежащего разделу, суд полагает возможным положить в основу решения выводы заключения эксперта №.2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО13 и эксперта ИП ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости спорных транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Указанная норма материального права предусматривает правовую возможность раздела в судебном порядке совместно нажитого супругами имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество исходя из пожеланий супругов, с учетом профессиональных интересов, места жительства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При невозможности раздела конкретных объектов права общей собственности супругов в соответствии с долями, суд определяет соответствующую денежную или иную компенсацию.

В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из положений указанной статьи, именно суд, в случае спора, определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

При этом, могут быть учтены любые имеющие значение для дела обстоятельства: в чьем фактическом владении находится то или иное имущество, кто несет бремя содержания имущества, нуждаемость в нем каждого из супругов, материальное положение и возможность выплаты компенсации.

В данном случае, исходя из совокупности имущества, подлежащего разделу, принимая во внимание требования сторон по спору о разделе совместно нажитого имущества, а также заключения специалистов, тот факт, что стороны просят передать их друг другу, суд, с учетом положений п. 3 ст. 38 СК РФ, полагает, что для разрешения спора, возникшего между сторонами, целесообразно произвести раздел следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1 автомобиль Форд Фокус VIN, с компенсацией ФИО2 за автомобиль в размере 304 760 рублей; выделить в собственность ФИО2 мотоцикл ЯМАХА FZS 600, VIN № с компенсацией ФИО1 за мотоцикл в размере 6 400 рублей.

Разрешая заявленные ФИО2 встречные исковые требования к ФИО1 о признании совместным долговое обязательство, оформленное на имя ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 и Климчук Д.Ю. и взыскать с Климчук Д.Ю. в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 350 000 рублей, в счет выплаченных им денежных средств по данному совместному долговому обязательству; признать совместным за ФИО2 и Климчук Д.Ю. долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, распределить долг по указанным обязательствам между сторонами в равных долях, взыскать с Климчук Д.Ю. в пользу ФИО2 денежную сумму в размере размер 35 511,50 рублей, половину от выплаченного им долга по кредитному договору после прекращения семейных отношений за период с августа 2022 года по январь 2023 года; взыскать с Климчук Д.Ю. в пользу ФИО2 долю Климчук Д.Ю. в отношении неисполненной части обязательств в размере 371 898,15 рублей, возложив на нее обязанность по погашению указанных долгов, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в браке между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 015 000 рублей под 11,9% годовых, на 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 22 526,86 рублей. Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 814 819,29 рублей. Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 743 796,29 рублей. За период с августа 2022 по январь 2023 года ФИО16 выплатил по кредиту сумму в размере 71 023 рубля.

Спор между сторонами в части требования о признании кредитного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместным долгом и взыскании денежных средств в размере 35 511 рублей в счет половины от уплаченных денежных средств после прекращения ведения совместного хозяйства отсутствует. Данные требования стороной истца, ответчика по встречному иска ФИО1 признаются, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

При этом сторона ответчика просит взыскать с истца денежные средства в размере 371 898 рублей в счет 1/2 части неисполненного будущего обязательства заемщика перед кредитной организацией.

Между тем положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не являются основанием для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно представленной долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг денежные средства в размере 750 000 рублей, которые по его словам он выплатил после прекращения семейных отношений с Климчук Д.Ю., указанные долговые обязательства он полагает являются совместными, денежные средства поскольку были вложены в строительство совместного нажитого имущества, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным требованием ФИО1 не согласна, поскольку о наличии данной расписке ей известно не было, более того она составлена с супругом сестры ФИО2, что ставит под сомнение ее существования ранее вообще.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО1 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской таких доказательств ФИО2 не представлено, в том числе согласие супруги на займ и были ли потрачены денежные средства, полученные им по договору займа на нужды семьи, доказательств заявленным требованиям не приведено, в связи с чем в удовлетворении данного требования суд отказывает.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворённым требования в размере 6 602,71 рублей, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворённым требования в размере 400 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать земельный участок КН 26:25:№ и объект незавершенного строительства (жилой дом) площадью 144 кв.м., процент готовности - 74%, расположенные по адресу <адрес> а, транспортные средства: автомобиль Форд Фокус VIN №, мотоцикл ЯМАХА FZS 600, VIN №, общим имуществом ФИО1 и ФИО2.

Произвести раздел общего имущества: земельного участка КН 26:25:№ и объекта незавершенного строительства (жилого дома) площадью 144 кв.м., процент готовности - 74%, расположенного по адресу <адрес> а, признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым.

    Выделить в собственность ФИО1 Форд Фокус VIN № стоимостью 609 520 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за автомобиль в размере 304 760 рублей.

Выделить в собственность ФИО2 мотоцикл ЯМАХА FZS 600, VIN № стоимость (годных остатков) 12 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за мотоцикл в размере 6 400 рублей.

Признать совместным за ФИО2 и ФИО1 долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, распределить долг по указанным обязательствам между сторонами в равных долях, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере размер 35 511 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 определить доли объекта незавершенного строительства (жилого дома) площадью 144 кв.м., процент готовности - 74%, расположенный по адресу <адрес> «а», признав право собственности за ФИО2 2/3 доли, за ФИО1 1/3 долю, признать совместным долговое обязательство, оформленное на имя ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 и ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 350 000 рублей, в счет выплаченных им денежных средств по данному совместному долговому обязательству, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долю ФИО1 в отношении неисполненной части обязательств (кредитных) в размере 371 898 рублей 15 копеек, возложив на него обязанность по погашению указанных долгов – отказать.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 602,71 рублей.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года)

Судья О.О. Алексеева