Решение по делу № 2-41/2018 (2-699/2017;) от 18.12.2017

Дело № 2-41/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2018 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующий судья Елдратов В.В., при секретаре судебного заседания Маллиной З.М., с участием истца Никандрова В.М., представителя ответчика - адвоката Фроловой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никандрова Валерия Михайловича к Смирнову Михаилу Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Никандров В.М. обратился в суд с иском к Смирнову М.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что с <данные изъяты> года ответчик переехал на другое место жительство, и по спорному адресу не проживает.

В судебном заседании истец Никандров В.М. исковые требования поддержал по изложенным основаниям и просил признать ответчика Смирнова М.Н. прекратившим право пользования и проживания жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Фролова Т.Г. была назначена представителем ответчика Смирнова М.Н., поскольку судом не установлено место его нахождения.

В судебном заседании представитель ответчика Фролова Т.Г., исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и без участия неявившегося ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин его неявки в суд.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Предметом спора является право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что Никандров В.М. является собственником спорного жилого дома с <данные изъяты> года. Право собственности на указанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Смирнов М.Н. зарегистрирован в жилом доме истца.

Из справки, выданной администрацией <данные изъяты> Республики следует, что Смирнов М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу фактически не проживает.

Из пояснений истца следует, что он не знает каким образом ответчик был вселен в спорный жилой дом, разрешение на вселение он не давал.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п.4 этой же статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.Таким образом, сохранение права пользования жилой площадью бывших членов семьи собственника жилого помещения возможно лишь в случае реального проживания ответчика в спорном жилом доме совместно с собственником жилья, то есть с истца и при отсутствии у него иного жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик Смирнов М.Н. по собственной воле в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из спорного жилого дома, собрав имущество.

Таким образом, семейные отношения с собственником спорного жилого помещения у ответчика прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанной норме жилищного закона, данное обстоятельство влечет за собой прекращение жилищных прав ответчика, поскольку семейные отношения между сторонами прекратились, а соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по поводу пользования жилым домом не имеется.

При этом, с учетом выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительство, у суда оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется.

Ответчиком доказательств, что у него отсутствуют основания приобретения или права пользования иным жилым помещением, в суд не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требование истца Никандрова В.М. о прекращении права пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению, поскольку Смирнов М.Н. по собственной воле реализовал свое право на жилье.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания или жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из этого, вступление данного решения в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Никандрова В.М. к Смирнову М.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Смирнова Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением- домом, находящимся по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Смирнова Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Елдратов