Решение от 27.01.2017 по делу № 2-33/2017 (2-1102/2016;) от 05.12.2016

РЕШЕНИЕ по делу № 2-33/2017

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года                                                                                г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозорова Д.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л :

Прозоров Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и штрафа. В обоснование требований указал, что 26 июля 2016 года Вологодским городским судом было вынесено решение по делу № 2-10498/2016 по иску Баранова Р.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. С ОАО «АльфаСтрахование» было взыскано страховое возмещение в сумме 98172 рубля 57 копеек, УТС в размере 37170 рублей, расходы на эксперта-оценщика, юридические услуги, компенсация морального вреда и штраф в защиту прав потребителя. 01 ноября 2016 года между Барановым Р.А. и Прозоровым Д.А. был заключен договор переуступки права требования неустойки с ОАО «АльфаСтрахования», возникшего в связи с принятием вышеуказанного решения. Со ссылкой на п.5 ст.28, на ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку в размере 816115 рублей 69 копеек и штраф в защиту прав потребителя.

В судебном заседании истец Прозоров Д.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что при рассмотрении дела по иску Баранова Р.А. в Вологодском городском суде истцом не заявлялось требование о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения. Полагает, что он, как лицо, к которому перешло право требования неустойки, имеет право выбора на взыскание неустойки по Закону об ОСАГО, либо по Закону «О защите прав потребителей». Просит взыскать неустойку по Закону «О защите прав потребителей» в размере 816115 рублей 69 копеек и штраф в защиту прав потребителя. Размер неустойки просит не снижать.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать. Также в отзыве указано, что требования истца считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как действующее законодательство не предусматривает неустойку за нарушение обязательств в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности в размере 3%, а штраф уже ранее был взыскан судом. В случае, если суд удовлетворит требование истца о взыскании неустойки, просят снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Определением Грязовецкого районного суда от 06 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Баранов Р.А.

Третье лицо Баранов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца Прозорова Д.А., приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащему Баранову Р.А., были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан М., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №...).

На момент происшествия автогражданская ответственность Баранова Р.А. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис №... со сроком действия с 02.11.2015 года по 01.11.2016 года, заключенного 02.11.2015 года). На основании заявления Баранова Р.А. о прямом возмещении убытков, страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» выплатила ему страховое возмещение в размере 99600 рублей. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и утраты товарной стоимости.

23 мая 2016 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выплатить ему страховое возмещение с учетом ранее выплаченных сумм в размере 98172 рубля 57 копеек, а также возместить утрату товарной стоимости в размере 37170 рублей и расходы по оценке в размере 8500 рублей. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Заочным решением Вологодского городского суда от 26 июля 2016 года исковые требования Баранова Р.А. были удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» взыскано в пользу Баранова Р.А.: стоимость восстановительного ремонта в размере 98172 рубля 57 копеек, утрата товарной стоимости в размере 37170 рублей, расходы по оценке в размере 8500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, а также штраф в размере 67671 рубль 29 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Требование о взыскании неустойки истцом Барановым Р.А. не заявлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Вологодского городского суда от 26 июля 2016 года вступило в законную силу 09 сентября 2016 года.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела также усматривается, что 01 ноября 2016 года между Барановым Р.А. (цедент) и Прозоровым Д.А. (цессионарий) был заключен договор, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования неустойки, штрафа в защиту прав потребителей за несвоевременное исполнение обязательств со страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», возникшее в связи с принятым Вологодским городским судом решением от 26.07.2016 года, на безвозмездной основе в форме дарения.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как указывалось выше, Баранов Р.А. (цедент) уступил Прозорову Д.А. (цессионарию) право требования неустойки, штрафа в защиту прав потребителей за несвоевременное исполнение обязательств со страховой компании ОАО «АльфаСтрахование».

Истцом Прозоровым Д.А. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.01.2016 года по 26.07.2016 года, рассчитанной в соответствии с правилами статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (за просрочку выплаты страхового возмещения) и штрафа в защиту прав потребителей.

В соответствие с частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

По смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО (пункты 55, 59, 60 Постановления Пленума).

Из материалов дела усматривается, что страховой случай произошел 15 декабря 2015 года.

Специальной нормой ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 13) предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение обязанности по осуществлению страховой выплаты, следовательно, нормы статьи 23 и статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям по договору обязательного страхования гражданской ответственности не применимы.

О взыскании неустойки по статье 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец Прозоров Д.А. требования не заявлял, в связи с чем, вопрос о взыскании данной неустойки не может являться предметом рассмотрения в настоящем деле.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Решением Вологодского городского суда от 26 июля 2016 года с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Баранова Р.А. уже взыскан штраф в размере 67671 рубль 29 копеек. Данная сумма ответчиком выплачена истцу Баранову Р.А. в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2017 ░░░░.