Решение по делу № 2-165/2018 от 09.01.2018

Дело № 2- 165/18 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Ефимовой И.Л.

с участием истца Веревкиной Е.В.

представителя истца Жулановой В.А

представителей ответчиков Градова П.В., Переплеснина В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске гражданское дело по иску Веревкиной Елены Владимировны к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», Военному комиссару городов Александровск и Кизел Пермского края о признании приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, о признании неправомерным Акта о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

В городской суд обратилась Веревкина Е.В. с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» (далее по тексту военный комиссариат Пермского края), Военному комиссару городов Александровск и <адрес> о признании приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ и незаконным и его отмене.

По тем основаниям, что истица находится в трудовых отношениях с военным комиссариатом Пермского края на основании трудового договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, занимает должность старшего помощника военного комиссара по финансово-экономической деятельности, социальной и пенсионной работе военного комиссариата городов Александровск и Кизел Пермского края. В соответствии с должностной инструкцией, являющейся приложением №1 к трудовому договору, установлено подчинение военному комиссару городов Александровск и Кизел Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром городов Александровск и Кизел Пермского края был издан приказ за № «О неисполнении должностных обязанностей страшим помощником по финансово-экономической, социальной и пенсионной работе Веревкиной Е.В.» которым истице Веревкиной Е.В. был объявлен выговор.

Истица в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. у неё было затребовано письменное объяснение по фактам неисполнения служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 32, 40-44,46, 47 должностной инструкции (приложение №1 к трудовому договору №). При этом Веревкина Е.В. не была поставлена в известность, по каким именно, фактам ей необходимо дать письменное объяснение и в чем выразилось нарушение.

Со служебными записками №,№, №, указанными в требовании о предоставлении объяснений Веревкина Е.В., до дачи ею объяснений, ознакомлена не была.

Акт о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. также не содержит описания нарушения (дата, время, фактические обстоятельства). При этом в акте от ДД.ММ.ГГГГ. не указаны и пункты должностной инструкции, за нарушение которых Веревкина Е.В. привлечена к ответственности. Истица указывает, что факт дисциплинарного проступка не установлен.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит оснований для применения дисциплинарного взыскания, поскольку, указано лишь о нарушении должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 42, 44.. Работодателем не установлены основания для привлечения к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано уточненное исковое заявление в котором она просит, помимо первоначального требования о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ « О неисполнении должностных обязанностей страшим помощником по финансово-экономической, социальной и пенсионной работе Веревкиной Е.В.» незаконным и его отмене, а также просит отменить и признать неправомерным Акт проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением процедуры проведения служебного расследования.

По тем основания, что Акт о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не содержит описания нарушения (дата, время, фактические обстоятельства). При этом в акте от ДД.ММ.ГГГГ не указаны пункты должностной инструкции, за нарушение которых Веревкина Е.В. была привлечена к ответственности, считает, что факт дисциплинарного проступка не установлен.

Истец Веревкина Е.В. и ее представитель Жуланова В.А., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № уточненные исковые требования ( исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» Градов П.В. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, с уточненными исковыми требованиями истицы не согласился в полном объеме.

Ответчик военный комиссар г.Александровска и Кизела Пермского края Переплеснин В.И. действующий на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями Веревкиной Е.В. не согласился в полном объеме.

Суд заслушав стороны, доводы искового заявления, уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также решения <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ считает что исковые требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ст. 37 Конституции РФ Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным закономминимального размера оплаты труда,а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 15 Трудового Кодекса РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст.16 Трудового Кодекса РФ Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового Кодекса РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 Трудового Кодекса РФ В трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационныхсправочниках, утверждаемых впорядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениямпрофессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящимКодексомили иным федеральнымзаконом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральнымизаконами; другие условияв случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 72 Трудового Кодекса РФ Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Военным комиссариатом Пермского края в лице Военного комиссара Пермского края ФИО5 (работодатель) и истицей Веревкиной Е.В. (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник Веревкина Е.В. переведена на работу в Военный комиссариат городов Александровск и Кизел на должность старшего помощника военного комиссара (городов Александровск и Кизел) по финансово-экономической, социальной и пенсионной работе.

В соответствии с п.7 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять должностные обязанности по своей должности согласно приложения №1 к трудовому договору.

Приложением №1 к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются должностные обязанности старшего помощника военного комиссара (городов Александровск и Кизел) по финансово-экономической, социальной и пенсионной работе, подписанные военным комиссаром (городов Александровск и Кизел Пермского края) Переплесниным В.И., утвержденная военным комиссаром Пермского края ФИО5, с которыми Веревкина Е.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с измененной редакций должностных обязанностей.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Военным комиссариатом Пермского края в лице военного комиссара Пермского края ФИО5 и начальником отдела (военного комиссариата Пермского края по городам Александровск и Кизел) Переплесниным В.И., следует, что военный комиссар определяет обязанности подчиненного ему личного состава военного комиссариата

В соответствии с приложением № 1 к трудовом договору № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным Военным комиссаром Пермского края ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ i. военный комиссар обязан: издавать приказы в пределах возложенных на него полномочий: определять обязанности личному составу военного комиссариата; осуществлять контроль за исполнением трудовых обязанностей сотрудниками военного комиссариата контролировать соблюдение трудового законодательства; руководит pаботой, военного комиссариата по организации пенсионного и социального обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, назначению указанным лицам предусмотренных законодательством РФ пенсий, пособий, предоставлению компенсаций и других видов, и в том числе обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и граждан, призванных па военные сборы, а также по увековечиванию памяти погибших (умерших) военнослужащих, изготовлению и установке надгробных памятников допускается возложение военного комиссара и подчиненных ему должностных обязанностей, не предусмотренных федеральными конституционными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ. Постановлениями, распоряжениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ.

Решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Веревкиной Е.В. к Военному комиссариату Пермского края и признании незаконными и подлежащими отмене пунктов должностной инструкции № и пунктов приказов в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения жалоба Веревкиной Е.В. без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Из материалов дела установлено, что во исполнение указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, начальника штаба Центрального военного округе от ДД.ММ.ГГГГ № в целях совершенствования организационно-штатной структуры военного комиссариата Пермского края приказом Военного комиссара Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе Военного комиссариата Пермского края со штата №(01) на штат №(01)» отделы военного комиссариата Пермского края по муниципальным образованиям переименованы в военные комиссариаты муниципальных образований, и в них сокращены две должности - старшего помощника начальника отдела (по финансово-экономической работе), начальника отделения (социального и пенсионного обеспечения) и введена одна должность - старший помощник военного комиссара (по финансово-экономической, социальной и пенсионной работе). Следствием таких организационно-штатных мероприятий явилось совмещение обязанностей двух должностей в одну должность.

До ДД.ММ.ГГГГ Веревкина Е.В. занимала попавшую под сокращение должность старшего помощника начальника отдела военного комиссариата Пермского края по городам Александровск и Кизел (по финансово-экономической работе), в связи, с чем в период проведения организационно-штатных мероприятий работник в установленном законом порядке предупреждена о сокращении штата, ей предложена вновь вводимая должность, она ознакомлена с уведомлением и новыми должностными обязанностями и ею дано согласие на перевод, что подтверждается ее подписями в уведомлении и должностных обязанностях.

Судом установлено, что должностные обязанности старшего помощника военного комиссара городов Александровск и Кизел Пермского края (по финансово-экономической, социальной и пенсионной работе) определены военным комиссаром городов Александровск и Кизел Пермского края Переплесниным В.И. на основании доверенности на осуществление служебной деятельности, который военным комиссаром Пермского края уполномочен определять обязанности личному составу в пределах возложенных на военный комиссариат основных задач в соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента РФ от 07.12.2012 № 1609.

ДД.ММ.ГГГГ между Военным комиссариатом Пермского края в лице военного комиссара ФИО5 и Веревкиной Е.В. заключен трудовой договор №, вместе с тем, несмотря на то, что в период проведения организационно -штатных мероприятий истица Веревкина Е.В. в установленном законом порядке предупреждена о сокращении штата, дала согласие на перевод на вновь введенную должность, заблаговременно ознакомлена с новыми должностными обязанностями и не имела претензий к их объему, тем не менее, спустя два с половиной месяца, ДД.ММ.ГГГГ, она направила в <данные изъяты> исковое заявление с требованием признать незаконной и отменить должностную инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанностей, предусмотренных п.п. 5, 36, 37, 41-55, 57, 62, как избыточных и дискриминационных, а также признать незаконными и отменить приказы военного комиссара городов Александровск и Кизел Пермского края о передаче дел и должности и организации повседневной деятельности в военкомате, обосновывая свое требование предположением, что указанные приказы преследуют цель оказать на нее давление и дискриминировать по отношению к другим работникам.

Также, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Веревкиной Е.В. о признании незаконными пунктов должностной инструкции 27, 32, 35, 40-50, 52 было отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя военнокго комиссара Переплеснина В.И. от работника ФИО6 поступила служебная записка о том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу не входящую в ее функциональные обязанности. В связи с эти ДД.ММ.ГГГГ военный комиссар городов Александровск и Кизел издал приказ за № в соответствии с которым назначил комиссию по проведению расследования по поводу неисполнения функциональных обязанностей старшим помощником военного комиссара по ФЭС и ПР Веревкиной Е.В., которым также была утвержден и состав комиссии по расследованию указанных обстоятельств.

При этом Веревкиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление о начале служебного расследования, с которым последняя ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, также в этот же день Веревкиной было вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения. На что истица Веревкина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ дала письменное пояснение, о том, что указанные обязанности оспариваются ею в судебном порядке. Решение суда (<данные изъяты>) на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

В результате служебного расследования было выявлено, что старший помолщник военного комиссара по финасово- экономической, социальной и пенсионной работе Веревкина Е.В. действительно не выполняет должностные обязанности по кадровой работе с ветеранами боевых действий (ДРА,СКР, респ. Чечня), мотивируя тем, что вышеуказанные пункты обязанностей оспаривались в суде (ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>), решение суда вступает в законную силу через месяц после составления решения суда в окончательном виде.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о проведении служебного расследования, которым и был установлен факт не исполнения истицей Веревкиной Е.В. своих функциональных обязанностей. Истица просит признать указанный акт неправомерным и отменить его поскольку он не соответствует действительности.

Истица в ходе судебного заседания привела довод о том, что ФИО6, по инициативе которой и было проведено служебное расследование входила в состав комиссии по служебному расследованию, она является заинтересованным лицом и она не должна быть в составе указанной комиссии.

Суд исследовав доказательства, полагает, что указанный довод истца, не может служить основанием для признания Акта о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным. Акт является документом, констатитрующем, некое событие, которое имело место быть. В данном случае, юридическим значимым обстоятельством будет служить обстоятельство, которое зафиксирована в Акте о проведении служебного расследование « О том, что Веревкина Е.В. деиствительно не выполняет должностные обязанности по кадровой работе и работе с ветеранами боевых действий….». Сама истица Веревкина Е.В. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила указанное обстоятельство, в своем объяснении, что и отражено в Акте. При этом, судом не установлена какая либо заинтересованность со стороны ФИО6, которая доложила в своей служебной записке на имя военного комиссара Переплеснина В.И. указанное обстоятельство. Действительно, согласно приказу о назначении комиссии по проведению расследования за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 включена в состав комиссии, однако, ее голос не может служить решающим, кроме неё в состав комиссии еще вошли два сотрудника. При том, что все обстоятельства указанные в Акте от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в ходе служебного расследования, поэтому его нельзя считать неправомерным. Акт основан на тех письменных доказательствах, которые были добыты комиссии при проведении служебного расследования, и ничего иного не может быть, и не представлено суду. Акт является итоговым документом проведения служебного расследования и построен и основан на личном объяснении Веревкиной Е.В., которая отказалась исполнять обязанности, возложенные на нее приказом работодателя.

Довод Веревкиной Е.В. о том, что нарушена процедура проведения служебного расследования, ничем не подтвержден. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истицей не приведены доказательства нарушенных норм Трудового законодательства РФ. Не поставлена на Акте печать, отсутствуют номер Акта. Суд, проанализировав указанные доводы не установил нарушений процедуры служебного расследования проведенного комиссией, назначенной приказом военного комиссара за № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истица не оспаривает указанный приказ, а значит комиссия назначена обоснованно и на основе Закона. Служенное расследование комиссии проведено на основании действующего законодательства и сомнений у суда не вызывают. Доводы об отсутствии печати, и отсутствии порядкового номера не могут служить основанием для признания Акта служебного расследования неправомерным.

Довод истицы о том, что в Акте не указано время и дата совершения проступка, в данном случае также не может служить основанием для признания указанного акта неправомерным и его отмене, поскольку, служебным расследованием был охвачен период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный в должностной записке ФИО6 а также обстоятельства указанные в служебной записке ФИО7. Также конкретно указаны должностные обязанности Веревкиной Е.В., которые она не выполнила, при этом сама же истица и согласилась с указанными обстоятельствами.

Утверждая в ходе судебного заседания, о том, что Веревкина Е.В. якобы не поставлена в известность по каким именно фактам неисполнения должностных обязанностей ей необходимо было представить объяснение, истец умышленно вводит суд в заблуждение, поскольку она неоднократно: трижды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ писала объяснение на имя военного комиссара городов Александровск и Кизел Пермского края с формулировкой: «Обязанности, которые с меня спрашиваете, оспариваются в судебном порядке. Решение суда.. . не вступило в законную силу...».

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетвори требований истицы Веревкиной Е.В. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», Военному комиссару городов Александровск и Кизел Пермского края об отмене и признании неправомерным Акт проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением процедуры проведения служебного расследования

Судом установлено, что не смотря на принятое решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истица Веревкина Е.В. продолжает не выполнять свои функциональные обязанности.

Как следует из пояснений военного комиссара городов Александровск и Кизел Пермского края Переплеснина В.И. Веревкина Е.В. не выполняла обязанности предусмотренные пунктом 42 должностной инструкции- оформление приказов по строевой части, пункту 44- оформление командировочных удостоверений для личного состава военного комиссариата. Не занималась работой с ветеранами боевых действий, мотивируя отказ в исполнении трудовых обязанностей, тем, что указанные обязанности ею оспариваются в судебном порядке.

Однако, в соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ, работник, заключив трудовой договор, обязуется лично выполнять определенную этим договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, что истицей Веревкиной Е.В. в нарушение действующего Трудового законодательства выполнено не было.

Суд полагает ошибочным вывод истицы о том, что обжалование пунктов инструкции, приостанавливают действий должностной инструкции в указанной части, поскольку оспаривание должностной инструкции не являются пресекательными, а продолжают действовать. Поэтому истица Веревкина Е.В. должна была выполнять свои должностные обязанности, закрепленные в должностной инструкции в полном объеме, и в период оспаривания указанных пунктов инструкции.

Переходя к требованию о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ « О неисполнении должностных обязанностей страшим помощником по финансово-экономической, социальной и пенсионной работе Веревкиной Е.В.» ввиду не установления оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности Веревкиной Е.В., суд считает не состоятельными.

В ходе судебного заседания было установлено, и не оспаривается истицей, что

она в течение года принципиально не выполняет свои должностные обязанности, полагая, что факт обжалования в суде некоторых пунктов предоставляет ей право отказываться от их выполнения, но при этом, одновременно получает заработную плату в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в данном случае, основанием для привлечения истицы Веревкиной Е.В. к дисциплинарной ответственности приказом № от ДД.ММ.ГГГГ явилось продолжающееся не выполнение своих должностных обязанностей со стороны истицы.

Приказом военного комиссара городов Александровск и Кизел Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № Веревкиной Е.В. объявлено замечание за не оформление командировочных удостоверений работникам военного комиссариата.

Приказом военного комиссара городов Александровск и Кизел Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № Веревкиной Е.В. объявлено замечание за самоустранение от проведения занятия с личным составом военкомата о порядке оформления командировочных документов.

Вместе с тем, Веревкина Е.В. отсутствовала на рабочем месте, находясь на амбулаторном лечении, в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Во время отсутствия Веревкиной Е.В. на работе, ее должностные обязанности каждый раз выполняли работники, которым её функции в их должностные обязанности не вменены.

Из Акта о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия выявила факты не выполнения Веревкиной Е.В. должностных обязанностей, связанных с кадровой работой и работой с ветеранами боевых действий.

В служебной записке (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя военного комиссара городов Александровск и Кизел Пермского края помощник начальника отделения (ППП и УМР) ФИО6, сообщает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выполняла работу, не входящую в ее функциональные обязанности, связанную с оформлением приказов по строевой части, больничных листов, трудовых договоров, трудовых книжек, командировочных удостоверений.

Помощник начальника отделения (ППП и УМР) (по ВУ) ФИО8 в служебной записке (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) сообщает, что с ДД.ММ.ГГГГ она также выполняла работу, не входящую в ее функциональные обязанности, связанную с приемом граждан, оформлением запросов в архивы, отчетов и иных документов по вопросам выдачи удостоверений ветеранов боевых действий.

Согласно должностной инструкции, представленной в материалы дела, выполнение указанных функций входит в должностные обязанности старшего помощника военного комиссара городов Александровск и Кизел Пермского края (по финансово-экономической, социальной и пенсионной работе), которым является Веревкина Е.В..

При таких обстоятельствах, истица Веревкина Е.В. не могла не знать, за неисполнение каких именно, обязанностей с нее требуется объяснение, а в приказе военного комиссара городов Александровск и Кизел Пермского края за № от ДД.ММ.ГГГГ четко и конкретно указывается, что она привлечена к дисциплинарной ответственности, за отказ выполнять п.п. 42, 44 должностных обязанностей. Что противоречит требованиям указанным в ст. 56 Трудового кодекса РФ работник обязуется лично выполнять определенную соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя. Трудовая функция же истицы Веревкиной Е.В. закреплена в трудовом договоре и в должностной инструкции, которые она сама лично и подписала, тем самым согласившись с требованиями работодателя.

В соответствии с п. 7 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ( между Веревкиной Е.В. и работодателем) предусмотрено добросовестное выполнение работником должностных обязанностей по своей должности согласно приложению № 1 к данному трудовому договору.

Согласно п. 60 должностных обязанностей старший помощник военного комиссара (по финансово-экономической, социальной и пенсионной работе) обязан выполнять приказы, распоряжения и указания военного комиссара городов Александровск и Кизел Пермского края в соответствии с трудовым договором.

Таким образом, суд полагает, что военный комиссар городов Александровск и Кизел Пермского края Переплеснин В.И., издавая приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О неисполнении должностных обязанностей старшим помощником военного комиссара по финансово-экономической, социальной и пенсионной работе Веревкиной Е.В.» действовал в пределах предоставленных ему военным комиссаром Пермского края полномочий, законно и правомерно привлек Веревкину Е.В. к дисциплинарной ответственности за неисполнение своих должностных обязанностей, поскольку наложение дисциплинарного взыскания на работника в виде выговора является адекватной мерой дисциплинарного взыскания, соразмерного характеру проступка, а действия истца были правильно квалифицированы как дисциплинарный проступок, влекущий наступление предусмотренной законом ответственности.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы Веревкиной Е.В. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», Военному комиссару городов Александровск и Кизел Пермского края о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ « О неисполнении должностных обязанностей страшим помощником по финансово-экономической, социальной и пенсионной работе Веревкиной Е.В.», поскольку Приказ вынесен на основании Акта о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, который признан судом законным и правомерным.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Веревкиной Елене Владимировне к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», Военному комиссару городов Александровск и Кизел Пермского края о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ « О неисполнении должностных обязанностей страшим помощником по финансово-экономической, социальной и пенсионной работе Веревкиной Е.В.» незаконным – отказать.

В удовлетворении исковых требований Веревкиной Елене Владимировне к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», Военному комиссару городов Александровск и Кизел Пермского края об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ « О неисполнении должностных обязанностей страшим помощником по финансово-экономической, социальной и пенсионной работе Веревкиной Е.В.» незаконным – отказать.

В удовлетворении исковых требований Веревкиной Елене Владимировне к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», Военному комиссару городов Александровск и Кизел Пермского края об отмене и признании неправомерным Акт проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением процедуры проведения служебного расследования – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца сo дня принятия решения суда окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

Судья Е.Н. Шерстобитова