Решение по делу № 1-422/2014 от 21.11.2014

1-422/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур          19 декабря 2014 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пикулевой Н.В.

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.,

потерпевшей Деревянных О.А.,

защитника – адвоката Пронина В.П.,

подсудимого Жигарева С.М.

при секретаре Малковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-422/2014 в отношении

Жигарева С.М., 12 <данные изъяты>;

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Жигарев С.М. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Жигарев С.М. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь возле торгового центра «Ларец», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, догнал идущую по <адрес> у <адрес>, ФИО12, и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил сумку, которую несла ФИО12, стал с силой вырывать ее у ФИО12 из рук. ФИО12 понимая противоправный характер действий Жигарева С.М., сумку не отпускала, позвала на помощь. Жигарев С.М., не желая прекращать свои преступные действия, умышленно, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО12 и ИП ФИО11, продолжая с силой вырывать сумку из рук ФИО12 стоимостью <данные изъяты>, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО12, а также денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ИП ФИО11, всего на общую сумму <данные изъяты>, нанес по ногам ФИО12 несколько ударов ногами, причинив тем самым последней физическую боль, побои и кровоподтек на правой стопе, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, от нанесенных ударов ФИО12 упала, испытав физическую боль. При этом Жигарев С.М. осознавал, что ФИО12 понимает и осознает открытый преступный характер его действий, однако игнорировал данное обстоятельство. Не желая прекращать свои преступные действия, Жигарев С.М. с целью открытого хищения чужого имущества продолжал вырывать сумку, которую удерживала Деревянных О.А. Однако свои преступные действия Жигарев С.М. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый Жигарев С.М. вину признал частично, а именно в том, что пытался открыто похитить сумку у ФИО12, однако ударов ей не наносил, насилие к ней не применял.

Подсудимый Жигарев С.М. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> увидел, как из магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вышла молодая женщина, в руках у которой находилась сумка, и пошла в сторону банка. Он пошел вслед за ней для того, чтобы похитить у нее сумку. Ранее он следил за данной женщиной и установил, что примерно в одно и то же время она выходит из магазина «<данные изъяты>» и идет в банк, поэтому он предположил, что она носит денежные средства. На улице в это время стоял автомобиль <данные изъяты>» белого цвета на расстоянии около 50 метров, были высокие сугробы, людей на улице не было. Он догнал женщину и дернул у нее сумку, отчего женщина упала на снег, так как было скользко, негромко крикнула, при этом сумку не отпускала, он еще раз с силой дернул сумку, но женщина сумку держала крепко. Он понял, что она сумку не отдаст, поэтому он побежал в сторону магазина «<данные изъяты>», где его задержал мужчина. Когда он забирал у женщины сумку, то угроз в ее адрес не высказывал и ударов ей не наносил.

Вина Жигарева С.М. в совершении преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, по показаниям потерпевшей ФИО12 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время она пришла на работу в магазин «<данные изъяты>», расположенный в торговом центре «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. В магазине из сейфа она взяла денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые принадлежат ИП ФИО11, чтобы отнести деньги в банк «Уралсиб». Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей положила в свою сумку стоимостью <данные изъяты>, которая была новая, без повреждений. Так же в сумке у нее находились ее личные деньги в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>», который тоже был новый. Примерно в <данные изъяты>. она вышла из магазина «<данные изъяты>» и пошла в сторону банка «Уралсиб». Когда она проходила по тропинке возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, то она почувствовала в спину легкий толчок, повернулась и увидела, что ранее не знакомый мужчина, которым впоследствии оказался Жигарев С.М., пытается вырвать у нее сумку из правой руки. При этом Жигарев С.М. ничего не говорил, все происходило молча. Сумку она держала крепко и не отпускала, тогда мужчина стал наносить ей удары ногами по нижней части ее ног. Всего мужчина нанес ей около 2-3 ударов, отчего она испытала физическую боль и упала, потеряла равновесие, при этом сумку не отпускала. При падении она ударилась спиной и испытала физическую боль, позвала на помощь, но на улице никого не было. Жигарев С.М. стал оглядываться, отпустил ее сумку, так как заметил, что к ней кто-то приближается, и побежал от нее, но его смог задержать ФИО5 Затем ФИО6 предложила ей сесть в автомобиль, они пытались вызвать полицию по телефону, кто-то из сотрудников вызвал вневедомственную охрану, после она зашла в магазин, чтоб прийти в себя, так как после нападения была в шоке. Вскоре приехали сотрудники полиции и задержали мужчину – Жигарева С.М., который пытался похитить у нее сумку. От ударов и падения у нее на ноге был кровоподтек и боль в спине в области крестца, она проходила лечение.

Свидетель ФИО5 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ. на своей автомашине он приехал к торговому центру «Ларец», расположенному по адресу: <адрес>, где находится магазин, в котором он работает продавцом. Торговый центр еще был закрыт, и он остался ждать в машине. Около <данные изъяты>. к торговому центру «<данные изъяты>» подошла ФИО6, которая стала ожидать открытие магазина вместе с ним в автомобиле. Находясь в салоне автомашины, мимо них из магазина «Супер цена» вышла администратор магазина ФИО12, которая направилась в сторону перекрестка улиц <адрес> <адрес>. Вслед за ФИО12 он не смотрел, а отвернулся в противоположную сторону. В это время ФИО6 сказала ему, что ФИО12 бьет какой-то мужчина и показала ему рукой в сторону. Он сразу выбежал из машины, и увидел, что примерно в 20-25 метрах от него находится ФИО12 и мужчина. При этом ФИО12 лежит на снегу и возле нее стоит, склонившись над ней, незнакомый мужчина, который с силой дергает у потерпевшей сумку, пытаясь ее вырвать из рук ФИО12 Последняя сумку не отпускала. Он крикнул мужчине, который при этом отвернулся от него, затем отпустил сумку ФИО12 и побежал от нее на встречу к нему в сторону <адрес> он смог задержать мужчину, которым оказался Жигарев С.М., и удерживал его до приезда сотрудников полиции. ФИО6 вызвала сотрудников вневедомственной охраны. Через несколько минут прибыла охрана, затем приехали сотрудники полиции, которым он передал задержанного им мужчину. ФИО6 ему сказала, что видела, как нападавший мужчина повалил потерпевшую на землю и ударял ее руками и ногами.

По показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, установлено, что он не видел, наносил ли нападавший мужчина ФИО12 какие-либо удары. Но со слов ФИО6 ему известно, что она видела, как нападавший мужчина несколько раз пнул ногой ФИО12 по ее ногам, отчего ФИО12 упала на снег (л.д.70-71).

В судебном заседании свидетель ФИО5 полностью подтвердил данные показания.

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. она вместе с ФИО5 в его автомобиле ожидала открытие торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Находясь в салоне автомашины, она увидела, как примерно в <данные изъяты> из магазина «<данные изъяты>» вышла сотрудник магазина ФИО12, которая прошла мимо их автомобиля и пошла в сторону перекрестка улиц <адрес> <адрес>. Затем она на какое-то время отвернулась в другую сторону и когда повернулась по направлению, куда ушла ФИО12, то увидела, что неизвестный мужчина наносит удары ногами по ногам потерпевшей и выхватывает у нее сумку. Она закричала ФИО5, что девушку избивают, показала ему рукой, ФИО5 сразу выскочил из автомобиля. Рядом был сугроб, но ей было хорошо видно, как мужчина нанес 2-3 удара ногой по ногам ФИО12, отчего последняя упала, затем, наклоняясь над ней, мужчина продолжал отбирать у нее сумку, но ФИО12 сумку не отпускала. В это время ФИО5 вышел из автомобиля, а нападавший мужчина побежал в сторону магазина «<данные изъяты>», и в это время к нему на встречу подбежал ФИО5, который опрокинул на землю и смог задержать. Она увела в машину к ФИО5 ФИО12, которая плакала, была бледная, находилась в шоковом состоянии. Затем кто-то из сотрудников торгового центра вызвал сотрудников вневедомственной охраны. Кроме того, они вызывали полицию, сотрудники которой по приезду задержали мужчину, напавшего на ФИО12, им оказался Жигарев С.М. Со слов ФИО12 ей известно, что в момент нападения у нее в сумке находилась большая сумма денег, принадлежащих ИП ФИО11

Свидетель ФИО7 показал, что работает в охранной фирме <данные изъяты> в должности оперативного дежурного. ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время он заступил на суточное дежурство и находился в здании <данные изъяты> Около <данные изъяты> на пульт охраны поступило сообщение о том, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации, после чего он приехал к магазину «<данные изъяты>», где продавцы ему сообщили, что на администратора магазина ФИО12 напал неизвестный мужчина и пытался похитить у нее сумку, в которой находились денежные средства. Случайный прохожий мужчина задержал нападавшего на ФИО12 мужчину, который лежал на земле, им оказался Жигарев С.М. Вскоре приехали сотрудники полиции и доставили задержанного в дежурную часть.

По показаниям свидетеля ФИО8, данным на предварительном следствии и исследованным с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> она пришла на работу в магазин и приступила к своим должностным обязанностям. Около <данные изъяты>. этого же дня на работу в магазин пришла администратор ФИО12, которая в своем служебном кабинете при ней взяла из сейфа денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые принадлежат ИП ФИО11, для того чтобы отнести деньги в банк «УралСиб». Деньги ФИО12 положила в свою сумку и около <данные изъяты> этого же дня вышла из магазина. Она закрыла на замок входную дверь в магазин за ФИО12, после чего пошла работать. Через несколько минут, после ухода ФИО12 в двери постучалась ранее не знакомая ей женщина, которая сказала, что на ФИО12 напал неизвестный мужчина, после чего она сразу нажала кнопку тревожной сигнализации, установленную в магазине. Вскоре в магазин зашла сама ФИО12 от которой ей стало известно, что когда ФИО12 проходила возле <адрес>, то к ней сзади подошел неизвестный мужчина, который стал вырывать у нее из рук сумку. ФИО12 сумку не отпускала, тогда мужчина, несколько раз пнул ее ногами по ее ногам. От действий мужчины ФИО12 упала на снег, но при этом свою сумку не отпускала, мужчина также по-прежнему пытался вырвать сумку из ее рук. Затем какой-то мужчина, увидев происходящее, крикнул нападавшему мужчине «Что делаешь?», и только после этого нападавший мужчина испугался и отпустил сумку ФИО12 и побежал в сторону магазина «<данные изъяты> где был задержан прохожим (л.д.72-73).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно заявлению ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ г., у нее похитили с применением насилия принадлежащее ей имущество на общую сумму <данные изъяты> и имущество ИП ФИО11 в сумме <данные изъяты> (л.д. 2).

Согласно заявлению ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ г., у нее похитили с применением насилия к ФИО12 принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., схемы и фототаблицы к нему, следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, женская сумка и сотовый телефон (л.д.4-13), которые впоследствии были осмотрены (л.д.40-41).

Согласно справке ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ., сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> (л.д.47).

Из заключения судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у ФИО12 имеются: кровоподтек на правой стопе, который, судя по характеру и внешнему виду, образовался в результате прямого ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок, указанный в постановлении и пострадавшей. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, а так же данные материалов уголовного дела, можно исключить возможность образования данного повреждения при падении пострадавшей из положения стоя или близкого к таковому с последующим соударением областью травматизации о твердый тупой предмет/предметы (л.д.78-80).

Товарными чеками подтверждена стоимость сумки женской и сотового телефона «Алкатель» (л.д.90).

Согласно справке <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 вызвала путем нажатия тревожной кнопки в <данные изъяты>. сотрудников вневедомственной охраны (л.д.127-128).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Жигарева С.М. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Жигареву С.М., квалифицирующий признак грабежа «с угрозой применения насилия» как излишне вмененный, поскольку не нашел своего подтверждения в судебном заседании исследованными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств: показаний потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7, подсудимый Жигарев С.М., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя открыто, стал вырывать из рук потерпевшей ФИО12, которая осознавала открытый противоправный характер действий подсудимого, сумку с имуществом, после чего, пытаясь завладеть чужим имуществом – сумкой ФИО12, применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ей по ногам неоднократные удары ногой, отчего потерпевшая испытала физическую боль, упала. Однако задуманное подсудимый ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая ФИО12 оказала сопротивление, позвала на помощь, и ФИО1 был своевременно задержан на месте преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и данных свидетелей, которые суд признает допустимыми и достоверными, берет в основу приговора, поскольку показания указанных лиц получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны, по обстоятельствам дела согласуются между собой, устанавливая одни и те же факты совершения Жигаревым С.М. преступления.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлениями потерпевших ИП ФИО11 и ФИО12 о привлечении к уголовной ответственности виновного лица; протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему; протоколом осмотра вещественных доказательств; справками и товарными чеками о стоимости имущества; справкой о вызове вневедомственной охраны; заключением СМЭ о наличии у ФИО12 телесных повреждений и степени их тяжести. Оснований оговаривать Жигарева С.М. у допрошенных лиц не установлено, неприязненных отношений не имелось, ранее они не были знакомы.

Сам подсудимый не отрицал своей вины в том, что пытался похитить у ФИО12 сумку, однако утверждал, что ударов ей не наносил.

Однако, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак грабежа – с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, - полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

По смыслу уголовного закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Как установлено по показаниям потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО8, подсудимый Жигарев С.М., пытаясь открыто завладеть сумкой потерпевшей, нанес ей по ногам 2-3 удара ногой, отчего та испытала физическую боль и упала на землю. Согласно заключению эксперта, у ФИО12 обнаружены кровоподтек на правой стопе, который образовался в результате прямого ударного воздействия твердого тупого предмета, данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; исключена возможность образования данного повреждения при падении пострадавшей из положения стоя или близкого к таковому с последующим соударением областью травматизации о твердый тупой предмет/предметы.

Таким образом, непризнание вины подсудимым в части нанесения ударов потерпевшей во время хищения у нее сумки суд расценивает как избранный им способ защиты, желание облегчить свое положение, занизить характер своих действий с целью смягчения ответственности за содеянное.

О наличии у подсудимого умысла на совершение преступления свидетельствуют фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, а именно то, что Жигарев С.М. открыто, в присутствии потерпевшей, которая осознавала характер его преступных действий, хотел похитить чужое имущество, при этом с целью завладеть чужим имуществом, применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья, - нанес ногами неоднократные удары по ее ногам, причинив последней телесные повреждения, которые не повлекли вред здоровью, и от которых она упала, испытав физическую боль. Однако ФИО1 задуманное не смог осуществить до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая ФИО12 оказала сопротивление, он был замечен прохожими и задержан на месте преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против собственности, а также все обстоятельства дела, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно, отмечено, что проживает совместно с сожительницей, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру общительный, спокойный, добрый; на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, принятие мер, направленных на заглаживание морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Руководствуясь принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что в целях способствования восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Жигареву С.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В то же время, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Жигарева С.М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить условную меру наказания в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого и членов его семьи, возможности получения подсудимым дохода.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшим в ходе предварительного следствия.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Жигарева С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы со штрафом в размере 6000 /шесть тысяч/ рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 3 /три/ года.

Возложить на Жигарева С.М. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения Жигареву С.М. до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Жигарева С.М. из-под домашнего ареста в зале суда.

В случае отмены условного осуждения или совершения нового преступления зачесть в соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время нахождения Жигарева С.М. под стражей и под домашним арестом период с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий -                   Н.В. Пикулева