Решение по делу № 33-999/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-454/2020

Судья Смирникова В.Г.                                                                  Дело № 33-999/2020

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года                                                                                               г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2020 года, которым

по гражданскому делу по иску СОПК «Островок» к Локоцкову А.В. о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения на земельный участок

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового СОПК «Островок» к Локоцкову А.В. о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения на земельный участок отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца Платонова Л.В., представителя третьего лица Кривошапкина Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СОПК «Островок» обратился в суд к Локоцкову А.В. с иском о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым № ... площадью *** кв.м., расположенный по адресу: .........., указывая на то, что ответчик земельным участком не пользуется длительное время, решением собрания членов СОПК «Островок» он исключен из кооператива.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Евдокименко Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая, что суд при принятии решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Якутского городского Совета народных депутатов от 22.08.1989 № ... садоводческому товариществу «********» предоставлена прирезка земельного участка площадью *** га из земель .......... (Островок). 20% земельных участков от общего дополнительного СТ «********» предоставлено в распоряжение исполкома (л.д. 51).

Согласно выписке из протокола собрания СТ «********» работников ******** от 19.07.1989 решением от садоводческого товарищества «********» разделен СО «Островок - ********»; утвержден список членов СОТ «********» в количестве 288 человек и СОТ «Островок» в количестве 120 человек; постановлено предоставить Устава и списки членов СТ в Городской Совет народных депутатов (л.д. 52).

Постановлением Президиума Якутского городского Совета народных депутатов от 25.12.1991 № ... утвержден Устав садоводческого товарищества «Островок», организованного на основании решения исполкома от 12.04.1971, а также утвержден списочный состав СОТ «Островок» в количестве 120 человек (л.д. 53).

Согласно перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала, утвержденного Руководителем Комзема по г. Якутскут 30.11.2004, по состоянию на ноябрь 2004 г. указана дата и номер регистрации права Локоцкова А.В. в СОТ «Островок» – 05.05.50, *** (л.д. 54-59).

В списке членов СОТ «Островок» п/о «********» Локоцков А.В. стоит под № ... (л.д. 62-64).

Согласно ответу Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РС (Я) на судебный запрос земельный участок № ... поставлен на учет по инвентаризационной описи земельных участков в границах квартала № ... города Якутска в пожизненное наследуемое владение землей граждан РФ Локоцкову А.В. по адресу: .......... на основании свидетельства № б/н от 05.05.1950 под садоводство и огородничество в связи с чем кадастровое дело в архиве государственного кадастра недвижимости не формировалось (л.д. 74).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено допустимых доказательств о том, что правообладатель спорного земельного участка Локоцков А.В.. в установленном законом порядке обращался в СОПК, в соответствующие органы местного самоуправления с заявлением о добровольном отказе от прав на земельный участок. Ответчик не отказывался от права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Кроме того, с иском о принудительном прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком может обратиться только орган государственной власти или орган местного самоуправления, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требования о прекращении права пожизненного наследуемого владения

Данные выводы суда соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса.

Истцом не предоставлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих об отказе Локоцкова А.В. от права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок. Факт того, что ответчик не пользовался спорным земельным участком, не платил членских взносов, исходя из норм земельного законодателсьтва не свидетельствует о добровольности его отказа от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Основания для принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком указаны в п. 2 ст. 45 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно, при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В силу статьи 45 ЗК РФ решение о принудительном прекращении прав на земельный участок принимается судом в соответствии со статьей 54 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 54 ЗК РФ принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или его использованием с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 статьи 54 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, после получения информации и документов, указанных в пункте 9 статьи 71 настоящего Кодекса, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно.

Исходя из норм земельного законодательства, с иском о принудительном прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком может обратиться только орган государственной власти или орган местного самоуправления, в связи с чем СОПК «Островок» является ненадлежащим истцом.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда, установленным по делу обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст. 67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                О.Н. Бережнова

Судьи                                                                                               С.А. Топоркова

                                                                                                         И.К. Холмогоров