Решение по делу № 2-5477/2023 от 13.06.2023

2-5477/2023

УИД 63RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2022г.                                <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Югория» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 117 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ. АО "ОТП Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югория" задолженность по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 77736,30 руб., из них: сумма основного долга в размере 53900,90 руб., сумму процентов в размере 23835,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2532,08 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, указав, что по требованиям о взыскании задолженности истек срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных истцом требованиях. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.                                      В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа)                     № № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 117 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. АО "ОТП Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Таким образом, ООО «Югория» в настоящий момент является законным владельцем долга по отношении к заемщику ФИО2, договор цессии между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» является действующим и никем не спорен.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 допускала нарушение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, заявление ООО «Югория» удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей выдан судебный приказ                               №, который последствии отменен ДД.ММ.ГГГГ. на основании возражения должника ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

С учетом отмены судебного приказа и наличия задолженности по кредитному договору истец ООО «Югория» обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчиком ФИО2 до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления N № от 12, ДД.ММ.ГГГГг. срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно условиям договора, в случае нарушений условий договора в части возврата долга, истец имеет право предъявить ответчику требования о возврате долга.

Согласно справки о погашении кредита ОАО ОТП Банк ДД.ММ.ГГГГ.банк сообщил ФИО2 о наличии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению ООО «Югория» следует, что требование об окончательном расчете ответчику не направлялось. Поседений платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. (списание денежных средств по судебному приказу), который в последствии был возвращен в пользу ответчика.

С учетом того обстоятельства, что кредитные платежи носят повременной, ежемесячный характер, принимая во внимание тот факт, что расчет задолженности осуществлен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ., при наличии нарушений сроков уплаты ежемесячных платежей истец имел право обратиться с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от каждого факта просрочки в указанные период.

Кроме того, срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, при наличии нарушений обязательств в части возврата кредита банк не был лишен права обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности и в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам гражданского дела, определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Из изложенного следует, что на момент обращения истца к мировому судье и в Промышленный районный суд <адрес>, срок исковой давности уже был пропущен.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Каких-либо законных оснований для приостановления либо восстановления срока давности судом не установлено, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиками ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным расходам в том числе, относится и госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска.

Вместе с тем, с учетом вывода суда о необоснованности заявленных истцом требований, оснований для возмещения ООО «Югория» судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2532,08 руб. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                             О.И.Ерофеева