Решение по делу № 2-1757/2019 от 25.03.2019

Дело №2-1757/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 11 июня 2019г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Е.Н. к Симакову В.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ткаченко Е.Н. обратилась в Ухтинский городской суд с иском к ответчику, указав, что с ее счета были списаны денежные средства на основании необоснованного иска ответчика, о котором она узнала у судебных приставов. Тем самым, она лишена достаточных средств к существованию. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В судебное заседание истец не прибыла, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, неоднократно извещался судом по адресу места регистрации, от получения судебных извещений неоднократно уклонился и они возвращены с пометкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как предусмотрено ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Материалами дела установлено, что на исполнении в Яковлевском РОСП УФССП по Белгородской области находилось исполнительное производство №22259/17/31023-ИП, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 39080,62 руб., в отношении должника Ткаченко Е.Н., в пользу взыскателя Симакова В.В.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС №036571465, выданного Восточным судебным участком г. Инты.

Постановлением от 22.12.2017г. судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Истец связывает причинение ей нравственных страданий с инициированием ответчиком исполнительного производства.

Между тем, суд не находит правовых оснований к взысканию в пользу истца компенсации морального вреда по изложенным правовым основаниям.

Обращение гражданина в правоохранительные, судебные органы, инициирование исполнительных производств на основании исполнительных документов, выданных и полученных гражданами в установленном законом порядке, само по себе не может являться основанием к взысканию компенсации морального вреда. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований ст. 56, ст. 57 ГПК РФ истцом не представлены достоверные доказательства того, что ответчик, инициируя исполнительное производство, имел намерение причинить вред другому лицу (в данном случае истцу). Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в результате подобного обращения ответчика материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ткаченко Е.Н. к Симакову В.В. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 15 июня 2019г.).

Судья В.И. Утянский

11RS0005-01-2019-001438-46