Решение от 11.05.2022 по делу № 2-275/2022 от 12.04.2022

Дело №2-275/2022

УИД 69RS0004-01-2022-000442-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 РіРѕРґР°         РіРѕСЂРѕРґ Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Турлаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Бочкареву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Бочкареву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 28 сентября 2011 года акционерное общество «Связной банк» и ответчик заключили кредитный договор №... в соответствии с которым, банк предоставил денежные средства в размере 40000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в порядке и на условиях установленных договором. 11 декабря 2017 года на основании договора цессии №2017-2725/48-03 банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии №12/12-2017 от 12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». 06 декабря 2016 года между истцом и ООО «Тринфико Эдвайзерс» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа №У-0612-16. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор №29/11/18 от 29 ноября 2018 года, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности. 27 апреля 2020 года между истцом и ООО «ТПМ Управление проектами» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем на 22 февраля 2022 года образовалась задолженность размер которой за период с 28 сентября 2011 года по 22 февраля 2022 года составляет 88588 рублей 25 копеек, из которых: просроченный основной долг - 73031 рубль 01 копейка, начисленные проценты - 14157 рублей 24 копейки, комиссия - 600 рублей 00 копеек, неустойка - 800 рублей 00 копеек. Размер задолженности подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения. На основании изложенного просит суд взыскать с Бочкарева А.Г. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору в сумме 88588 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2857 рублей 65 копеек.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 12 апреля 2022 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Связной Банк «Акционерное общество» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Общество с ограниченной ответственностью «Тринфико Эдвайзерс», Общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал», Общество с ограниченной ответственностью «ТМП Управление проектами», Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент».

В судебное заседание истец - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, истец полностью поддерживает заявленные исковые требования.

В судебное заседание ответчик Бочкарев А.Г., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание третьи лица ООО «Т-Капитал», Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Тринфико Эдвайзерс», ООО «ТМП Управление проектами», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абзац первый).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (абзац третий).

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 и абзацу второму пункта 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.

В силу положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6, №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое основание договора о Карте определено в статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положении Банка России от 24 декабря 2004 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». Согласно указанному Положению предоставляемые Банком клиентам карты являются расчётными (дебетовыми), расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств клиента, находящихся на его банковском счёте, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счёта при недостаточности или отсутствии на банковском счёте денежных средств.

Исходя из положений пунктов 1.5, 1.8, 1.14, 2.9 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года №266-П кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, может осуществляться без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

При выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать её держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Основанием для составления расчётных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учёте участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (абзац первый пункта 2).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2011 года между АО «Связной Банк» и Бочкаревым А.Г. заключен кредитный договор на следующих условиях: лимит кредитования – 40000 рублей, процентная ставка – 36% годовых, минимальный платеж – 3000 рублей, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, дата платежа – 05-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней, срок действия карты - 08.2013, дата начала использования карты - 28 сентября 2011 года, комиссия на выпуск и годовое обслуживание кредитных карт - 600 руб.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается заявлением на выдачу кредита от 28 сентября 2011 года, в котором Бочкарев А.Г. просит в соответствии с тарифами банка, выдать кредитную карту и открыть специальный карточный счет на вышеуказанных условиях.

При этом ответчик засвидетельствовал своей подписью согласие с тем, что настоящим заявлением, он присоединяется к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Подтверждает, что ознакомлен, прочитал и согласен с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью общих условий и условиями руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания. Подтверждает, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с общими условиями и тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять.

Таким образом, Бочкарев А.Г. подтвердил факт заключения кредитного договора путем подписания заявления на выдачу кредита, взяв на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы.

Банком обязательства по кредитному договору от 28 сентября 2011 года выполнены. Банковскую карту MasterCard Unembossed сроком действия 08.2013, номер карты: №... Бочкарев А.Г. получил 28 сентября 2011 года, что подтверждается расчетом задолженности и распиской в получении карты.

В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, допустил нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности, после 05 октября 2015 года гашение задолженности по данному кредитному договору не производилось, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования по обязательству, подтвержденному судебным актом арбитражного суда, осуществляется в общем порядке, установленном статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно п.2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору лимит кредитования определяется с учетом задолженности уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения кредитной задолженности.

Судом установлено, что приказом Банка России от 24 ноября 2015 года №ОД-3290, у АО «Связной Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года АО «Связной Банк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АО «Связной Банк» в соответствии с законодательством является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора цессии №2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии №12/12-2017 от 12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Таким образом, истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является правопреемником Связной Банк (АО) в силу договоров цессии и вправе предъявлять требование к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 сентября 2011 года.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от 28 сентября 2011 года за период с 28 сентября 2011 года по 22 февраля 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 88588 рублей 25 копеек, из которых: просроченный основной долг - 73031 рубль 01 копейка, начисленные проценты - 14157 рублей 24 копейки, комиссия - 600 рублей 00 копеек, неустойка - 800 рублей 00 копеек.

Расчёт задолженности произведён верно в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным и юридически обоснованным, оснований сомневаться в приведенных истцом расчетах у суда нет.

Бочкаревым А.Г. не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по возврату кредита после октября 2015 года.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от 28 сентября 2011 года, суд учитывает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Абзацем 2 пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п.5.20 Общих условий следует, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных норм истцом суду не представлены сведения о направлении банком ответчику заключительного счета.

Согласно статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу пункта 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела видно, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Бочкарева А.Г. задолженности по кредитному договору поступило мировому судье ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», согласно штампа входящей корреспонденции, 11 февраля 2019 года. По заявлению истца мировым судьей судебного участка Бологовского района Тверской области 15 февраля 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Бочкарева А.Г. задолженности по кредитному договору. 31 июля 2019 года по заявлению Бочкарева А.Г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

06 апреля 2022 года истец направил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в Бологовский городской суд Тверской области.

Учитывая буквальное толкование условий договора, принимая во внимание отсутствие четкой даты возврата кредитных денежных средств и характер кредитного обязательства – возобновляемая кредитная линия, отсутствие сведений о направлении заключительного счета, суд, при разрешении ходатайства о применении исковой давности, исходит из конкретных условий договора, а именно: расчетный период с 16 по 15 число месяца, дата платежа 05 число месяца, льготный период 50 дней, минимальный платеж в счет погашения задолженности – 3000 руб., и даты последнего платежа 05 октября 2015 года.

Поскольку последнее внесение минимального платежа Бочкаревым А.Г. произведено, согласно расчету задолженности 05 октября 2015 года, доказательств совершения иных действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, не представлено, суд полагает, что нарушение обязательств по внесению минимального платежа в счет погашения задолженности допущено 06 ноября 2015 года.

В связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться до момента первого обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в феврале 2019 года, в то время как срок исковой давности, с учетом установленного расчетного периода и срока внесения минимального платежа, истекал 06 ноября 2018 года.

При этом заключение договоров уступки права (требования) не изменяет порядок исчисления срока исковой давности.

Принимая во внимание, что ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, начало течения срока исковой давности по последнему платежу исчисляется с 06 ноября 2015 года, заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 11 февраля 2019 года, судебный приказ был отменён 31 июля 2019 года, исковое заявление подано в Бологовский городской суд Тверской области согласно отметке организации почтовой связи 06 апреля 2022 года, то есть как после истечения трёх лет с даты последнего платежа по договору, так и по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2857 рублей 65 копеек, которые подтверждены платёжными поручениями №3699 от 25 марта 2022 года и №829 от 09 января 2019 года.

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует заявленному требованию имущественного характера, подлежащего оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с тем, что в удовлетворении иска истцу отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска должен решаться в судебном заседании.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Бочкареву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору суд отказывает в полном объеме, обеспечительные меры, наложенные определением Бологовского городского суда Тверской области от 12 апреля 2022 года, необходимо отменить после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Бочкареву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 28 сентября 2011 года в сумме 88588 рублей 25 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2857 рублей 65 копеек, – в связи с истечением срока исковой давности.

Обеспечительные меры, наложенные определением Бологовского городского суда Тверской области от 12 апреля 2022 года в виде ареста на имущество принадлежащее Бочкареву А.Г., <....>, в пределах суммы исковых требований в размере 88588 рублей 25 копеек, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение составлено 17 мая 2022 года.