Решение по делу № 2-1676/2021 от 29.03.2021

                                                                                          Дело № 2-1676/2021г

24RS0028-01-2021-001691-06

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м    Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

18 мая 2021г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисова А.Н. к ООО УК «Комфорт-Про» о признании незаконными действий по увеличению платы на содержание и ремонт жилого фонда, обязании произвести перерасчет,

у с т а н о в и л

Фетисов А.Н. обратился в суд с иском к ООО УК «Комфорт-Про» о признании незаконными действий по увеличению платы на содержание и ремонт жилого фонда, обязании произвести перерасчет, указывая на то, что собственниками квартиры <данные изъяты> являются он (истец) и его несовершеннолетний сын – <данные изъяты> Управление указанным МКД находится в ведении ответчика на основании договора управления. В июле 2020г ответчиком был выставлен на оплату платёжный документ, где в строке «содержание и ремонт жилого фонда» указан тариф 24 руб 61 коп, при этом ранее указанный тариф составлял 17 руб 30 коп. Учитывая, что собственниками помещений многоквартирного дома решений об изменении тарифа не принималось, увеличение указанного тарифа ответчиком произведено безосновательно, истец просит признать незаконными действия ООО УК «Комфорт-Про» по увеличению размера платы на содержание и ремонт жилого фонда, а также обязать ответчика произвести перерасчёт платы за жилое помещение <данные изъяты> за период с июля 2020г по настоящее время в соответствии с установленным тарифом в размере 17 руб 30 коп.

Истец Фетисов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО УК «Комфорт-Про» (в том числе временный управляющий Соломатов Д.А.), представитель третьего лица - Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства (истец не возражает против вынесения заочного решения по делу), в силу чт. 167 ГПК РФ – в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491) указано, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации.

Как указано в п. 16, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г № 22 при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утверждённый общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч.1 ст. 156 ЖК РФ). Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определённый в соответствии с заключённым договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. 1, ч. 2, ч. 3 и ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. ст. 450 - 453 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Фетисов А.Н. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 21.09.2009г является собственником 1/2 доли в жилом помещении <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2009г. Вторым собственником 1/2 доли в указанной квартире является его сын – <данные изъяты>., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2009г.

Управление указанным многоквартирным домом на основании договора от 13.11.2015г осуществляет ООО УК «Комфорт-Про».

Как следует из платежного документа Фетисова А.Н. за январь 2019г, управляющей компанией было произведено начисление на содержание и ремонт жилого фонда по тарифу 17 руб 30 коп, установленному решением собственников помещений многоквартирного дома № 54 по ул. Щорса в г. Красноярске. При этом, согласно платежных документов за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020г, январь, февраль 2021г ООО УК «Комфорт-Про» выставило платёжные документы Фетисову А.Н., где плата на содержание и ремонт жилого фонда рассчитана исходя из тарифа 24 руб 61 коп.

Из ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края следует, что на основании обращений граждан в отношении ООО УК «Комфорт-Про» была проведена проверка по вопросу нарушения законодательства при применении тарифа на содержание общего имущества, по результатам которой выявлен факт нарушения управляющей компанией при начислении платы за содержание общего имущества собственникам помещений МКД по тарифу, не утвержденному протоколами общего собрания собственников помещений <данные изъяты>, в отношении ООО УК «Комфорт-Про» было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 17.05.2021г.

Учитывая, что ООО УК «Кофморт-Про», изменив в одностороннем порядке порядок определения размера платы на содержание и ремонт жилого фонда, начисляя плату в размере, превышающим размер, установленный решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, нарушило права собственника жилого помещения <данные изъяты>, при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что собственниками помещений МКД было принято решение об установлении тарифа на содержание и ремонт жилого фонда в размере 24 руб 61, ответчиком не предоставлено, суд находит заявленные исковые требования Фетисова А.Н. подлежащими удовлетворению, а потому считает необходимым признать действия ответчика по увеличению размера платы на содержание и ремонт жилого помещения незаконными, обязать его произвести перерасчёт платы с 01.07.2020г по 28.02.2021г в соответствии с установленным тарифом в размере 17 руб 30 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО УК «Комфорт-Про» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать незаконными действия ООО УК «Комфорт-Про» по увеличению размера платы на содержание и ремонт жилого фонда в многоквартирном доме <данные изъяты>

Обязать ООО УК «Комфорт-Про» произвести перерасчёт платы за жилое помещение <данные изъяты> за период с 01.07.2020г по 28.02.2021г в соответствии с установленным тарифом на содержание и ремонт жилого фонда в размере 17 рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО УК «Комфорт-Про» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                               Майорова О.А.