Решение по делу № 2-819/2021 от 25.10.2021

    Дело № 2-819/2021

Решение

Именем Российской Федерации

    06 декабря 2021 года                                                           г. Фокино Приморского края

        Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

    с участием представителя истца Вороновой С.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова С.Г. к администрации городского округа ЗАТО Фокино о признании права собственности в порядке приватизации,

Установил:

Чернов С.Г. обратился в суд с данным иском, указывая, что по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа ЗАТО Фокино с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность, однако ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность занимаемого жилого помещения в связи с отсутствием сведений о регистрации с прежнего места жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на отсутствие ограничений для проведения приватизации спорной квартиры, постоянное проживание на территории Приморского края, просит признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, воспользовался правом вести дело в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности Воронова С.А. в суде заявленные требования поддержала, дала пояснения как указано в иске, дополнительно пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чернов проходил обучение в <адрес>, проживал в съемной квартире, регистрацию по месту жительства не оформлял. Обучение было неуспешным, он был отчислен. Сведения в образовательном учреждении не сохранились. Утверждала, что в приватизации иного жилья он не участвовал.

Ответчик в суд представителя не направил, представили ходатайство о проведении судебного разбирательства без их участия, указав, что требования могут быть удовлетворены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Оценив доводы иска, пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона).

Материалами дела установлено, право пользование Черновым С.Г. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> удостоверено представленным договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении договора.

Согласно справке МАУ «РКЦ» спорное жилое помещение отнесено к социальному жилищному фонду, предоставлено на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Чернову С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован в данной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости спорное жилое помещение является собственностью городского округа ЗАТО Фокино.

    Право пользования Черновым С.Г. спорной квартирой на условиях указанного Договора социального найма в установленном законом порядке не оспорено. Данный Договор недействительным не признан.

В письме администрации городского округа ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ №-г истцу сообщается, что в связи с отсутствием справок, подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилья им не было реализовано, в связи с отсутствием сведений о регистрации с прежнего места жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему в предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность занимаемого жилого помещения отказано на основании абз. 1 п.п. 2.3.2 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилого фонда».

Архивные сведения, представленные МАУ «РКЦ» ЗАТО Фокино, свидетельствуют о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории <адрес>, будучи зарегистрированным по иному адресу, прибыл ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>.

Допрошенная в суде Бирюкова Н.А. пояснила, что приходится сестрой Чернову С.Г. Они с родителями и еще одним младшим братом прибыли на о. Путятин, когда ей было 5 лет, Чернову 8 лет, и проживали там постоянно. Чернов часто выписывался и прописывался в квартирах, где они жили, так как в молодости он ездил то в Находку учиться, то во Владивосток, то в Большой Камень, то в армии служил. Пределы Приморского края он не покидал. В приватизации он никогда не участвовал, другого жилья не имеет.

Согласно справке администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Чернов С.Г. не участвовал в приватизации жилых помещений на территории Находкинского городского округа.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о праве Чернова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации.

Сведения об отнесении спорного жилого помещения к определённому виду жилых помещений специализированного жилого фонда, к жилым помещениям наёмного дома социального использования или наёмного дома коммерческого использования, либо признании его находящимся в аварийном состоянии, судом не установлены.

Закон РФ «О приватизации» связывает право на получение занимаемого жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность бесплатно только с наличием у заявителя права пользования им на условиях социального найма и с тем, что ранее право на приватизацию этим лицом не было реализовано.

Суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств подтверждено проживание истца в спорные периоды времени на территории Приморского края и не использование им право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Кроме того, суд отмечает, что в отсутствие регистрации по месту жительства у истца отсутствовала возможность принять участие в приватизации другого жилья. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что истец проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, жилое помещение аварийным не признано, к специализированному жилищному фонду не относится и не является служебным, обязанности нанимателя истцом исполняются, ранее истец в приватизации жилья не участвовала, суд признает требование истца о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Иск Чернова С.Г. удовлетворить.

Признать за Черновым С.Г. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме 10.12.2021.

Председательствующая судья                    Т.Г. Правдиченко