Решение по делу № 33-2222/2020 от 15.10.2020

Председательствующий: Земба М.Г.

УИД 19RS0001-02-2020-005097-08

Дело № 33 - 2222 / 2020 год

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года                                                                            г. Абакан

Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Рублевский парк» о возложении обязанности передать квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по частной жалобе представителя истицы на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 августа 2020 года, которым данное дело передано на рассмотрение другого суда,

установил:

по данному делу Сорокина И.В. предъявила к ООО «Рублевский парк» иск о возложении обязанности передать квартиру, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что ответчик по заключённому с Сорокиным В.А. договору участия в долевом строительстве жилья обязался передать ему до 30.06.2020 г. квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенным в г. Москве (далее - квартира). 13.08.2019 г. Сорокин В.А. права требования по данному договору передал ей, но ответчик отказался передать ей квартиру (л.д.2).

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия дело по вышеназванному иску передано по подсудности на рассмотрение суда по месту нахождения квартиры - в Тимирязевский районный г. Москвы (л.д.95-97).

Представитель истицы подал частную жалобу на определение суда, просит его отменить, указывая, что дело должно рассматриваться Абаканским городским судом по месту жительства истицы как потребителя (л.д.116).

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Подсудность гражданских дел судам регулируется нормами главы третьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Его статья 29, регулируя подсудность по выбору истца, в части 7 устанавливает право истца предъявить иск о защите прав потребителя в суд по месту своего жительства или месту своего пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 настоящего Кодекса.

Сорокина И.В., проживающая в г. Абакане, защищая свои права потребителя, вытекающие из договора участия в долевом строительстве жилья, иск к ООО «Рублевский парк», находящемуся в г. Москве, предъявила в Абаканский городской суд по месту своего жительства, просила обязать ответчика передать ей квартиру, взыскать с него неустойку, компенсацию морального вреда и штраф (л.д.2).

Дело по указанному иску принято к производству Абаканского городского суда (л.д.1).

Представитель ответчика заявил суду ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда по месту нахождения квартиры – на рассмотрение Тимирязевского районного суда г. Москвы, ссылаясь на норму части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.59).

Разрешая данное ходатайство, суд применил норму части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ и удовлетворил его, передав данное дело на рассмотрение суда по месту нахождения квартиры.

Верховный суд Республики Хакасия находит, что вывод суда основан на неверном применении норм процессуального права.

Как видно из приведённых выше материалов дела, истица проживает в г. Абакане, а квартира, в отношении которой заявлен иск, находится в г. Москве.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, в том числе о правах на жилые помещения, предъявляются в суд по месту их нахождения.

Между тем суд не учёл, что норма части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 18.07.2019 №191-ФЗ), устанавливая право истца предъявить иск о защите прав потребителя, в том числе в суд по месту своего жительства, предусматривает лишь одно исключение, только предусмотренное частью 4 статьи 30 настоящего Кодекса – исключает предъявление иска о защите прав и законных интересов группы лиц, предусматривая, что такие иски подаются по адресу ответчика.

Случай же, предусмотренный частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исключает право потребителя предъявить иск о праве на жилое помещение по месту своего жительства.

Таким образом, положения части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежали применению.

Ссылка же суда в данном случае на пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (редакция от 23.06.2015 г.) и на пункт 5 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.) не может быть признана обоснованной, поскольку в этих актах правовая позиция Верховного Суда РФ основана на норме части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ до внесения в неё изменений Федеральным законом от 18.07.2019 №191-ФЗ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение суда по месту нахождения квартиры, в отношении которой заявлен спор, противоречит процессуальному закону и материалам дела, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия

определил:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 августа 2020 года по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью «Рублевский парк» о передаче настоящего дела на рассмотрение Тимирязевского районного суда г. Москвы - оставить без удовлетворения.

Настоящее дело возвратить в Абаканский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения его по существу заявленных исковых требований.

Судья

Верховного суда Республики Хакасия                                            А.П. Немежиков