Решение по делу № 2-5513/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-5513/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфа Республика Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Манаповой Г.Х.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Н.А. к Галимовой Г.Р. о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Н.А. обратился в суд с иском к Галимовой Г.Р. о возмещении ущерба от залива квартиры, мотивируя исковые требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного на 5 этаже по адресу: РБ, <адрес>.

07.01.2016г. приблизительно в 15 часов дня произошел залив квартиры истца водой из квартиры №, расположенной этажом выше, в результате которого нанесен вред имуществу истца и внутренней отделке комнат квартиры.

Причиной залива квартиры явилось: выкрученный кран регулятора на радиаторе квартиры №, что установлено и подтверждается актом от 07.01.2016г., утвержденным директором ООО <данные изъяты>

Вина ответчика заключается в том, что он выкрутил самостоятельно кран регулятора на радиаторе, что вызвало возникновение неисправностей в системе отопления и послужило причиной залива квартиры. Вода была по всей квартире, сотни литров, дома ходили в резиновых сапогах.

Согласно оценке № от 07.01.2016г., стоимость работ по устранению последствий затопления квартиры составляет 102 87,94 рублей, расход ресурсов составляет 1 301 рублей, расходы на покупку материалов составляют 2 340 рублей, стоимость имущества, подвергшегося порче в результате затопления составляет 6 680 рублей. Итого общая стоимость причиненного истцу материального ущерба составляет 113 000 рублей.

Как указывает истец, в результате действий ответчика ему причинен моральный вред в виде моральных и физических страдании: истец не мог спать в душной влажной квартире, промокшей мебели, без электричества и возможности готовить еду. Моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 113 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 720 рублей.

На судебное заседание истец не явился, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил.

На судебное заседание ответчик не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд представителя.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

     Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, которая представила суду вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Уфы по иску Галимовой Г.Р. к АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», которая пояснила, что в силу указанного решения Галимова Г.Р. не является надлежащим ответчиком по иску Юсупова Н.А., изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого

нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Cудом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.09.2015г. Юсупов Н.А. является собственником жилой квартиры, общей площадью 46,2 кв.м. на 5 этаже по адресу: <адрес>.

Как указано в акте от 07.01.2016г., составленным главным инженером ФИО5, мастером ФИО6, мастером ФИО7 ООО <данные изъяты> произошло затопление квартиры № по адресу: <адрес>. Затопление произошло с №. При визуальном осмотре квартиры обнаружено намокание и отслоение обоев, в зале лопнул натяжной потолок, на кухне и в спальне произошло провисание натяжных потолков, намокание и вздутие линолеума, разбухли двери, намокание ковров, матраса, кровати. Затопление произошло из-за выкрученного крана регулятора на радиаторе квартиры №.

Для определения размера ущерба, возникшего в результате затопления квартиры истец обратился в ООО «Этан плюс».

Согласно отчету № от 07.01.2016г. рыночная стоимость ущерба квартиры № по адресу <адрес> результате затопления составляет 113000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 05.09.2016г., вступившим в законную силу 12.10.2016г. установлено, что 19.11.2015г. между Галимовой Г.Р. и АО «УЖК Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес>, предметом которого является оказание услуги и выполнение работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещением в многоквартирном доме на законных основаниях лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления МКД деятельность.

07.01.2016г. произошло затопление в <адрес>. Согласно акту от 07.01.2016г. произошло прорыва Центрального отопления. Затопление произошло из-за выкрученного крана регулятора на радиаторе квартиры №

В рамках дела ( в Октябрьском районном суде г.Уфы РБ) была назначена экспертиза в ООО «ТЕРС» для установления причины прорыва в регуляторе в зале (площадью 17,1 кв.м.) квартиры № по адресу: <адрес>. Согласно выводам эксперта, причиной прорыва воды в регуляторе является непреднамеренное извлечение (выкручивание) штока из корпуса вентиля в процессе ручной регулировки количества теплоносителя проходящего через радиатор отопления, в связи с отсутствием ограничителя хода шпинделя. В радиаторе и кране регулирующем производственные дефекты отсутствуют. Но кран запорный изготовлен с нарушением требовании ГОСТ 10944-97, в связи с отсутствием ограничителей крайних положений. Отсутствие запорных элементов в конструкции крана могли явиться причиной прорыва.

Вышеуказанным решением суда установлено, что в действиях Галимовой Г.Р. не имеются какие-либо нарушения, приведшие к затоплению квартиры.

Кроме того, именно в обязанности АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа», являющейся в соответствии с договором управления от 19.11.2015г. управляющей организацией, обязанной оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД входили работы по проверке исправности, работоспособности, регулировке и техническому обслуживанию запорной арматуры системы отопления.

Данная обязанность со стороны АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа» перед Галимовой Г.Р. выполнена ненадлежащим образом; проверка исправности запорного крана радиатора в квартире № АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа» не осуществлялась, что привело к причинению имущественного ущерба.

В решении Октябрьского районного суда г.Уфы от 05.09.2016г. указано, что причиненный в результате затопления ущерб должен быть возмещен только одним ответчиком- АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа».

Юсупов Н.А. обратился к Галимовой Г.Р. с требованием о взыскании ущерба в результате затопления его квартиры. Поскольку решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 05.09.2016г. установлено, что виновным в затоплении квартиры признано АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа», суд считает правильным отказать в удовлетворении требовании истца к Галимовой Г.Р., поскольку она не является по данному делу надлежащим ответчиком.

Требований о замене ответчика в суд не поступало.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании Юсупова Н.А. к Галимовой Г.Р. о возмещении ущерба от залива квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Х. Манапова