Решение по делу № 33а-7175/2021 от 13.12.2021

Судья Дульцева Ю.А. Дело № 33а-7175/2021

(Материал № 8261/2021 от 03.09.2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев 20 декабря 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2021 года по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Мамедова И.А.о.,

установил:

МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Мамедову И.А.о. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не направлении запросов в территориальный отдел ЗАГС о смене фамилии должника, о дате смерти должника, в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, в окончании исполнительного производства <Номер обезличен> и возвращении исполнительного документа взыскателю; о восстановлении срока обжалования указанных действий (бездействия).

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 августа 2021 года административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» оставлено без движения; заявителю предложено в срок не позднее 17 августа 2021 года представить в суд документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, либо копию административного искового заявления с приложенными к нему документами для административного ответчика.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 августа 2021 года определение судьи от 02 августа 2021 года отменено, материал направлен в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для решения вопроса о принятии административного искового заявления со стадии принятия к производству.

В последующем, определением судьи от 06 сентября 2021 года заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» вновь оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; в срок до 29 сентября 2021 года предложено представить уточненное административное исковое заявление, содержащее почтовый адрес места жительства должника, с копиями по числу участвующих в деле лиц, либо с приложением сведений о самостоятельном направлении заявления судебному приставу-исполнителю Мамедову И.А.о., должнику ФИО

В частной жалобе, поданной МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене судебного определения с указанием на повторное безосновательное оставление заявления без движения.

Настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей единолично.

Проверив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса.

Нормой части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 указанного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья городского суда, со ссылкой на приведенные выше нормы права, исходил из того, что административным истцом - МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к административному исковому заявлению не приложены доказательства вручения административному ответчику (судебному приставу-исполнителю, чьи действия оспариваются) копии административного искового заявления и других документов. При этом судом первой инстанции указано, что принадлежность штампа ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми на копии административного искового заявления, не свидетельствует о вручении копии административного искового заявления административному ответчику в виду отсутствия сведений о лице, ответственном за получение корреспонденции.

С приведенными выводами судьи согласиться нельзя, так как они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу части 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исключается возможность направления корреспонденции, адресованной административному ответчику – должностному лицу, чьи действия оспариваются по месту его работы.

Как усматривается из представленных материалов, при подаче МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» административного искового заявления в суд, к нему была приложена копия административного искового заявления, на которой имеется штамп ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми – организации, в которой судебный пристав-исполнитель Маммедов И.А.о. исполняет свои служебные обязанности.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, не предусмотрена обязанность по указанию ФИО и должности лица, принявшего корреспонденцию.

Предусмотренная законодателем обязанность административного истца подтвердить вручение участникам процесса копии административного искового заявления с приложениями предполагает добросовестное поведение всех участников правоотношений.

В связи с этим оснований не доверять представленным МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» сведениям о вручении документов административному ответчику, в частности судебному приставу-исполнителю, не имелось.

Следует отметить, что приведенный выше недостаток поданного административного искового заявления был предметом оценки суда апелляционной инстанции при разрешении частной жалобы МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» на определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 августа 2021 года, и признан незаконным и необоснованным соответствующим апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 августа 2021 года. Вместе с тем, приведенные указания вышестоящей инстанции судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми были грубо проигнорированы.

Иные недостатки заявления, такие как не указание в качестве заинтересованного лица должника ФИО и его места жительства (почтового адреса), не направлении в его адрес копии административного искового заявления, основанием для оставления иска без движения не являются, поскольку в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные обстоятельства подлежат устранению самим судом на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью определения состава участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе, разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3); совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств (пункт 13).

В случае невозможности рассмотрения административного дела без участия административного соответчика (административных соответчиков), заинтересованного лица в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в административном деле по своей инициативе (статьи 41, 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Неоднократные действия судей Сыктывкарского городского суда по оставлению административного искового заявления без движения являются незаконными, направлены на искусственное создание препятствий для реализации права на судебную защиту.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, поданное заявление – принятию к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми

определил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Мамедова И.А.о. возвратить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для его принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья                       И.М. Машкина