Решение по делу № 33а-27076/2019 от 14.10.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-27076/2019 Судья: Чистякова Т.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 3 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Стаховой Т.М.
судей	Ильичевой Е.В., Шеломановой Л.В.
при секретаре	Мерцаловой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4082/2019 с апелляционной жалобой Королевой И. Ю. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 года, принятое по административному иску Королевой И. Ю. к заместителю начальника Управления по работе с обращениями граждан администрации Губернатора Санкт-Петербурга, администрации Губернатора Санкт-Петербурга о признании незаконными действия по передаче сведений, составляющих личную врачебную тайну.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения административного ответчика заместителя начальника Управления по работе с обращениями граждан администрации Губернатора Санкт-Петербурга Черняевой С.Н., представляющей также интересы администрации Губернатора Санкт-Петербурга, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Королева И.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия исполняющего обязанности заместителя начальника Управления по работе с обращениями граждан администрации Губернатора Санкт-Петербурга, выразившиеся в передаче администрации Приморского района Санкт-Петербурга сведений о здоровье, составляющих личную врачебную тайну Королевой И.Ю.

В обоснование административного иска указав, что 28 марта 2019 года Королевой И.Ю. в администрацию Губернатора Санкт-Петербурга подано обращение с изложением фактов, указывающих на общественно опасные и угрожающие жизни и здоровью граждан действия должностных лиц администрации Приморского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Консультативно-диагностическая поликлиника №1 Приморского района», по несоблюдению надлежащих условий, обеспечивающих доступность названного медицинского учреждения для инвалидов и других маломобильных групп населения, выразившихся в установлении при входе в здание препятствия в виде порога высотой 77 мм., что повлекло причинение вреда здоровью административного истца.

Письмом от 29 марта 2019 года №ОБ-11896-1/19-0-1 исполняющего обязанности заместителя начальника Управления по работе с обращениями граждан администрации Губернатора Санкт-Петербурга указанное обращение с приложением документов, содержащих сведения о здоровье административного истца, относящиеся к информации ограниченного доступа и охраняемой законом, перенаправлено для рассмотрения в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга.

Полагая, что указанными действиями административного ответчика по передаче и распространению неопределенному кругу третьих лиц сведений, составляющих личную (врачебную) тайну, нарушено право заявителя на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, на конфиденциальность персональных данных, а также безопасность в связи с обращением в государственный орган, Королева И.Ю. обратилась с настоящим административным иском в суд.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Королева И.Ю. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административный истец Королева И.Ю. о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещена, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика заместителя начальника Управления по работе с обращениями граждан администрации Губернатора Санкт-Петербурга Черняевой С.Н., представляющей также интересы администрации Губернатора Санкт-Петербурга, и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28 марта 2019 года Королевой И.Ю. посредством сервиса «Электронная приемная» на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в администрацию Губернатора Санкт-Петербурга подано обращение (вх.№ ОБ-11898-1/19-0-0 от 29 марта 2019 года), в котором административный истец просила провести проверку на предмет соответствия законодательству действий должностных лиц СПб ГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника №1» и администрации Приморского района Санкт-Петербурга, выразившихся в необеспечении доступа маломобильных групп населения к объекту - СПб ГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника №1», а также просила привлечь должностных лиц к административной ответственности. В подтверждение своих доводов к обращению административный истец представила копии медицинских документов.

Письмом от 29 марта 2019 года № ОБ-11896-1/19-0-1 за подписью исполняющего обязанности заместителя начальника Управления по работе с обращениями граждан администрации Губернатора Санкт-Петербурга, обращение Королевой И.Ю. в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направлено для рассмотрения в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга. Копия указанного письма направлена Королевой И.Ю. для сведения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом действующего правового регулирования вопросов рассмотрения обращений, поступающих в администрацию Губернатора Санкт-Петербурга, порядок рассмотрения обращения Королевой И.Ю. нарушен не был, действия по перенаправлению обращения для рассмотрения по существу поставленных в нем вопросов в районную администрацию, осуществляющую контроль за медицинскими организациями, находящихся в ведении в пределах соответствующей территории района Санкт-Петербурга, являются правомерными. При этом само по себе направление обращения гражданина, касающегося правоотношений в сфере медицинского обслуживания, в контролирующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, обоснованно не расценено как действие, повлекшее разглашение сведений о здоровье заявителя, составляющих личную врачебную тайну.

Выводы суда первой инстанции являются верными, поскольку основаны на правильном применении к спорным правоотношениям положений Конституции Российской Федерации, статей 8, 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Приказа Администрации Губернатора Санкт-Петербурга от 25 сентября 2015 года № 75-пв «Об Управлении по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Санкт-Петербурга», Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года № 1098, и подтверждаются исследованными доказательствами, которым судом дана оценка по правилам, установленным ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1163-О, от 23 июня 2016 года № 1230-О, от 28 сентября 2017 года № 1863-О, от 24 апреля 2018 года № 1097-О и др.), следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он в течение 7 дней со дня регистрации, пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 декабря 2003 года № 100 утвержден Регламент Правительства Санкт-Петербурга, регулирующий, в числе прочего, порядок организации работы Правительства, Администрации Губернатора Санкт-Петербурга по организации учета и рассмотрения обращений граждан (п. 1.2 Регламента).

Согласно п. 11.1 Регламента учет и рассмотрение обращений граждан, поступивших Губернатору, в Правительство и Администрацию Губернатора, осуществляет Управление по работе с обращениями граждан.

Согласно п. 2.1 приказа Администрации Губернатора Санкт-Петербурга от 25 сентября 2015 года № 75-пв «Об Управлении по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Санкт-Петербурга» на Управление по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Санкт-Петербурга возложено обеспечение учета и рассмотрения обращений граждан, поступивших Губернатору Санкт-Петербурга, в Правительство Санкт-Петербурга и Администрацию.

В силу п. 3.2 названного Приказа к полномочиям Управления относится рассмотрение обращений граждан, а также направление обращения граждан для рассмотрения в соответствующие структурные подразделения Администрации, иные исполнительные органы, федеральные органы государственной власти, иные государственные органы и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит решение вопросов, поставленных в обращениях граждан.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года № 1098, администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга. Согласно указанному Положению, задачами администрации, среди прочего, являются осуществление государственного управления на территории района Санкт-Петербурга в сферах здравоохранения, и предоставлены полномочия организовывать в соответствии с правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга оказание населению Санкт-Петербурга первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях, находящихся в ведении Администрации.

Учитывая существо обращения административного истца в Администрацию Губернатора Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года, исполняющий обязанности заместителя начальника Управления по работе с обращениями граждан в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обоснованно направил его для рассмотрения по существу главе администрации района Санкт-Петербурга, осуществляющему контроль за деятельностью подведомственного учреждения СПб ГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника №1 Приморского района».

Обязанность по информированию заявителя о перенаправлении ее обращения в соответствующий контролирующий орган, административным ответчиком исполнена, при этом указано на основании какой нормы закона и для рассмотрения каких вопросов обращение направлено для рассмотрения по существу.

Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга Королевой И.Ю. дан ответ от 16 апреля 2019 года, которым сообщено о принятых мерах для обеспечения доступа в медицинское учреждение инвалидам и другим маломобильным группам населения. Заявитель также проинформирована о том, что вопрос о привлечении СПб ГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника №1» к административной ответственности был рассмотрен, определением уполномоченного лица от 16 мая 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда, что действиями заместителя начальника Управления по работе с обращениями граждан администрации Губернатора Санкт-Петербурга, администрации Губернатора Санкт-Петербурга по направлению обращения Королевой И.Ю. по принадлежности в другой орган права заявителя не нарушены, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении заявления.

При этом доводы административного истца о том, что, переслав ее обращение в районную администрацию, должностные лица нарушили личную врачебную тайну административного истца, разгласив конфиденциальные сведения о ее обращении в лечебное учреждение за оказанием медицинской помощи и диагнозе, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с указанными выводами суда, признаются судебной коллегией несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Доказательств нарушения прав либо свобод Королевой И.Ю. действиями административных ответчиков, в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, административным истцом не представлено.

Таким образом, суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: