Решение по делу № 9а-211/2017 от 22.12.2017

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новокуйбышевск                         22 декабря 2017 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Король С.Ю., рассмотрев административное исковое заявление Холова Т. Э. к Министерству Юстиции РФ об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2017 Холов Т.Э. обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, и просил суд восстановить срок обжалования Распоряжения Минюста РФ № 6668-рн от 29.10.2016; признать незаконным Распоряжение Минюста РФ № 6668-рн от 29.10.2016.

Изучив административный иск Холова Т.Э., документы приложенные к данному исковому заявлению, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Вместе с тем частью 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Как следует из административного искового заявления и дополнения к нему, местом жительства административного истца в период с <Дата> по <Дата>, т.е. до осуждения Самарским областным судом, являлось: <Адрес>.

В настоящее время Холов Т.Э. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 (адрес: <Адрес>) по приговору Самарского областного суда от <Дата> по <данные скрыты>

Между тем, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства гражданина понимается жилой дом квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом пребывания гражданина признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Исправительное учреждение, в котором гражданин находится в целях отбывания наказания в виде лишения свободы, а также лечебное учреждение уголовно-исполнительной системы, в котором осужденный находится в целях обследования и (или) лечения не являются его местом жительства. Применительно к понятиям вышеприведенного закона исправительные и лечебные учреждения являются местом временно пребывания гражданина независимо от периода такого пребывания.

Таким образом, место отбытия наказания осужденным по приговору суда (исправительное учреждение) не может рассматриваться как место жительства такого лица.

При этом, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Также из административного искового заявления и дополнения к нему, следует, что местонахождения органа является <Адрес>. Данный адрес относиться к территории юрисдикции Замоскворецкого районного суда города Москвы.

Таким образом, ни место жительства Холова Т.Э., ни место нахождения административного ответчика, не отнесено к территориальной подсудности Новокуйбышевского городского суда Самарской области.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 129,198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Холова Т. Э. к Министерству Юстиции РФ об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Холову Т. Э., что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

УФК по Самарской области (МИФНС РФ № 16 по Самарской области) осуществить возврат государственной пошлины Холову Т. Э. в размере 300 (триста) рублей, внесенной по заявке на кассовый расход <№> от <Дата>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Король С.Ю.