Решение от 18.01.2023 по делу № 33-391/2023 (33-11027/2022;) от 09.12.2022

    Судья Дятлов С.Ю.                                           по делу № 33-391/2023 (33-11027/2022)

    Судья-докладчик Егорова О.В.                            (УИД 38RS0032-01-2022-000815-51)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 января 2023 года                                                                                            г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Егоровой О.В. и Сазонова П.А.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1393/2022 (УИД 38RS0032-01-2022-000815-51) по иску (данные изъяты) к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика АО СК «Астро-Волга» на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2022 года,

установила:

в обоснование заявленных требований истец указал, что 15.05.2021 в 20 час. 20 мин. около дома № 55 по ул. Горького г. Тулуна произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины ГАЗ 3110, г/н Номер изъят, принадлежащей (данные изъяты) С.В. и находящейся под управлением (данные изъяты) А.Л.; автомашины «Toyota Avensis», Номер изъят, принадлежащей (данные изъяты) С.А. и находящейся под его управлением. ДТП произошло по вине (данные изъяты) А.Л. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине, принадлежащей (данные изъяты) С.А., были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность (данные изъяты) А.Л., как владельца транспортного средства, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность (данные изъяты) С.А. – в АО «Страховая компания «Астро-Волга». (данные изъяты) С.А. обратился к АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков. Письмом от 09.06.2021 № Номер изъят АО «Страховая компания «Астро-Волга» отказало (данные изъяты) С.А. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что имеющиеся у автомашины повреждения не могли образоваться при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.05.2021.

Для установления размера ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, (данные изъяты) С.А. обратился к ООО «Эксперт профи». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 258 200 рублей (с учётом износа). (данные изъяты) С.А. обратился к АО «Страховая компания «Астро-Волга» с претензией о выплате страхового возмещения. Письмом от 13.09.2021 № Номер изъят. АО «Страховая компания «Астро-Волга» отказало (данные изъяты) С.А. в выплате страхового возмещения, так как заявленное им событие не было признано страховым случаем. (данные изъяты) С.А. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец с учетом уточнения просил взыскать страховое возмещение - 265 733 руб., 10 000 рублей компенсацию морального вреда, штрафа, 6 000 рублей расходов по оплате услуг оценщика и 41 800 рублей расходов на оплату судебной экспертизы.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2022 года исковые требования удовлетворены. С АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу (данные изъяты) взыскано 265 733 рубля страхового возмещения, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 132 866,50 рублей штрафа, 6 000 рублей расходов по оплате услуг оценщика и 41 800 рублей расходов на оплату судебной экспертизы. АО «Страховая компания «Астро-Волга» в бюджет г. Иркутска взыскано 6 157,33 рубля государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО СК «Астро-Волга» (данные изъяты) М.С. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать госпошлину за подачу апелляционной жалобы, также просит назначить повторную судебную экспертизу.

В обоснование доводов указывает, что экспертное заключение, выполненное по решению финансового уполномоченного, является приоритетным по отношению к остальным заключениям, имеющимся в материалах дела, оснований для назначения судебной экспертизы не имелось, ответчик возражал о проведении какой-либо экспертизы.

Считает заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством, оно не может быть положено в основу решения, поскольку эксперты осмотр транспортных средств не производили, на место ДТП не выезжали, пренебрегли проверкой взаимосвязанности повреждений и обстоятельств произошедшего события.

Указывает на необоснованное игнорирование судом представленной ответчиком рецензии ООО ИЦ «Технология» от 11.08.2022. Не согласен с отказом суда в назначении повторной судебной экспертизы.

Полагает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб. и требование о компенсации морального вреда являлись незаконными и удовлетворению не подлежали. Штраф не подлежал взысканию, поскольку решением финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении требований.

В письменных возражениях представитель истца (данные изъяты) С.А. – (данные изъяты) А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        В заседание суда апелляционной инстанции истец, третьи лица, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК ПРФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснения представителя истца (данные изъяты) А.Н., представителя ответчика - АО «Страховая компания «Астро-Волга», изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, по следующим основаниям.

    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п.п. 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно постановления по делу об административном правонарушении № Номер изъят от 15.05.2021, вынесенного инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» (данные изъяты) М.И., 15.05.2021 в 20 час. 20 мин. по адресу: г. Тулун, ул. Горького, 55 (данные изъяты) А.Л., управляя автомашиной ГАЗ 3110, гНомер изъят, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу приближающейся автомашине «Toyota Avensis», Номер изъят в результате чего допустил с ней столкновение. Указанным постановлением (данные изъяты) А.Л. привлечён к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 рублей.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Toyota Avensis», Номер изъят, принадлежащей (данные изъяты) С.А., были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность (данные изъяты) А.Л., как владельца транспортного средства, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность (данные изъяты) С.А. – в АО «Страховая компания «Астро-Волга».

(данные изъяты) С.А. обратился к АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков. Письмом от 09.06.2021 Номер изъят АО «Страховая компания «Астро-Волга» отказало (данные изъяты) С.А. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что имеющиеся у автомашины «Toyota Avensis», Номер изъят, повреждения не могли образоваться при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.05.2021.

    В целях установления размера ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, (данные изъяты) С.А. обратился к ООО «Эксперт профи». Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт профи» № 23-06-85 от 24.06.2021 стоимость восстановительного ремонта автомашины «Toyota Avensis», гНомер изъят составляет 258 200 рублей (с учётом износа).

(данные изъяты) С.А. обратился к АО «Страховая компания «Астро-Волга» с претензией о выплате страхового возмещения. Письмом от 13.09.2021 № 5331 АО «Страховая компания «Астро-Волга» отказало (данные изъяты) С.А. в выплате страхового возмещения, так как заявленное им событие не было признано страховым случаем.

    Байбеков С.А. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В. с требованием о взыскании страхового возмещения.

    С целью установления механизма и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия Финансовым уполномоченным назначил автотехническую экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО «ЭКСО-НН» (данные изъяты) А.К. Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСО-НН» Хромова А.К. № Номер изъят от 19.01.2022 все заявленные повреждения автомашины «Toyota Avensis», Номер изъят, находятся вне причинно-следственной связи с заявленным контактным взаимодействием с автомашиной ГАЗ 3110, г/Номер изъят С технической точки зрения повреждения автомашины «Toyota Avensis», Номер изъят, зафиксированные в представленных для исследования материалах, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 15.05.2021.

    Решением Финансового уполномоченного от 26.01.2022 № У-21-177127/5010-007 в удовлетворении заявленных (данные изъяты) С.А. требований отказано.

    Данные обстоятельства явились основаниями для обращения (данные изъяты) С.А. с иском в суд.

    Как установлено судом, вред (данные изъяты) С.А. был причинён в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.05.2021.

    Из объяснений (данные изъяты) С.А. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении следует, что он на автомашине «Toyota Avensis», Номер изъят, двигался по ул. Горького г. Тулуна. Справа с прилегающей территории на дорогу перед ним выехала автомашиной ГАЗ 3110, Номер изъят, после чего произошло столкновение.

    Из объяснений третьего лица (данные изъяты) А.Л. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении следует, что он на автомашине ГАЗ 3110, Номер изъят, выехал с прилегающей территории на ул. Горького г. Тулуна, не заметив, что слева по ул. Горького двигается автомашина «Toyota Avensis», Номер изъят В результате этого произошло столкновение.

    Для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера причиненного (данные изъяты) С.А. ущерба определением суда от 28 апреля 2022 года была назначена комплексная экспертиза.

    Согласно заключению экспертов Иркутской лаборатории судебной экспертизы Кузнецова П.В. и Звонкова С.А. №№ 935/3-2; 936/3-2 от 27.07.2022 повреждения на правых дверях, на нижней части правого заднего крыла автомашины «Toyota Avensis», гНомер изъят, и повреждения в левой передней части автомашины ГАЗ 3110, г/Номер изъят, по направлению образования соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия. Из сопоставлений повреждений по объёму, характеру образования, по расположению относительно опорной поверхности следует, что царапины на правой передней двери, царапины с разрывом металла на правой задней двери на автомашине «Toyota Avensis», г/н Номер изъят, образованы при контакте с левой стороной металлической накладки, располагающейся на полке переднего бампера автомашины ГАЗ 3110, Номер изъят следы притёртости на правых передних дверях, в районе указанных царапин, на правых задних дверях, на нижней части правого заднего крыла автомашины «Toyota Avensis», гНомер изъят, образованы при контакте с левой передней частью переднего бампера автомашины ГАЗ 3110, гНомер изъят. Следы притёртости на правой передней двери автомашины «Toyota Avensis», Номер изъят, расположенные на высоте от опорной поверхности около 560 мм перед средней стойкой и далее на правой задней двери расположены относительно опорной поверхности в районе расположения левого указателя поворота на автомашине ГАЗ 3110, г/н Номер изъят.

    Расположенные повреждения в начале задней правой двери автомашины «Toyota Avensis», Номер изъят, по нисходящей может объясняться креном кузова данной автомашины от удара в сторону направления движения автомашины ГАЗ 3110, гНомер изъят.

    На основании изложенного можно сделать вывод, что повреждения на правой боковой стороне автомашины «Toyota Avensis», Номер изъят, и левой передней части автомашины ГАЗ 3110, Номер изъят, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.05.2021 по адресу: <адрес изъят>

    Согласно заключению экспертов Иркутской лаборатории судебной экспертизы Кузнецова П.В. и Звонкова С.А. №№ 935/3-2; 936/3-2 от 27.07.2022 стоимость восстановительного ремонта автомашины «Toyota Avensis», г/н У591ВО/138, составляет 265 733 рубля (с учётом износа).

    Разрешая спор и оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, а также установив, что совокупностью собранных по делу доказательств (объяснения участников дорожно-транспортного происшествия; постановление по делу об административном правонарушении № Номер изъят от 15.05.2021; схема места совершения административного правонарушения; заключение экспертов Иркутской лаборатории судебной экспертизы Кузнецова П.В. и Звонкова С.А. №№ 935/3-2; 936/3-2 от 27.07.2022) подтверждается, что автомашина «Toyota Avensis», Номер изъят принадлежащая Байбекову С.А., была повреждена в результате дорожно-транспортного происшествия 15.05.2021 в 20 час. 20 мин. около дома № 55 по ул. Горького г. Тулуна по вине Евсевлеева А.Л., нарушившего пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о необоснованности отказа АО «Страховая компания «Астро-Волга» в выплате страхового возмещения (данные изъяты) С.А., в связи с чем, взыскал с АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу (данные изъяты) С.А. страховое возмещение в размере 265 733 рубля, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 132 866,50 рублей штрафа, 6 000 рублей расходов по оплате услуг оценщика и 41 800 рублей расходов на оплату судебной экспертизы.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

    Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика АО СК «Астро-Волга» Пьянзина М.С. о том, что экспертное заключение, выполненное по решению финансового уполномоченного, является приоритетным по отношению к остальным заключениям, имеющимся в материалах дела, оснований для назначения судебной экспертизы не имелось, ответчик возражал о проведении какой-либо экспертизы; заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством, оно не может быть положено в основу решения, поскольку эксперты осмотр транспортных средств не производили, на место ДТП не выезжали, пренебрегли проверкой взаимосвязанности повреждений и обстоятельств произошедшего события; а также ссылки на необоснованное игнорирование судом представленной ответчиком рецензии ООО ИЦ «Технология» от 11.08.2022 судебная коллегия отклоняет как несостоятельные и не влияющие на выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

    Основываясь в постановленном решении суда на выводах, изложенных в Заключении экспертов «Иркутской лаборатории судебной экспертизы» Кузнецова П.В. и Звонкова С.А. №№ 935/3-2; 936/3-2 от 27.07.2022, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оно является полным и мотивированным, допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперт Кузнецов П.В. непосредственно исследовал автомашину «Toyota Avensis», г/н Номер изъят, в состоянии, в котором она находилась непосредственно после дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, учитывая то, что представители ответчика – АО «Страховая компания «Астро-Волга» не привели доводов и не представили доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов Иркутской лаборатории судебной экспертизы Кузнецова П.В. и Звонкова С.А., суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении повторной экспертизы.

    Ссылки представителя ответчика на то, что заключение эксперта Хромова А.К. № У-21-177127-3020-004 от 19.01.2022 является приоритетным по отношению к остальным заключениям, имеющимся в материалах дела, а также на необоснованное игнорирование судом представленной ответчиком рецензии ООО ИЦ «Технология» от 11.08.2022 судебная коллегия расценивает как несостоятельные, т.к. установлено, что непосредственное исследование автомашин, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, данные специалисты Хромов А.К. и Садырин Р.С. (составивший рецензию на заключение экспертов №№ 935/3-2; 936/3-2 от 27.07.2022) не осуществляли, ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ 19.07.2022 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№935/3-2, 936/3-2 ░░ 27.07.2022 ░░ ░░░░░░░░ № 7.

    ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. №№ 935/3-2; 936/3-2 ░░ 27.07.2022, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.01.2023.