Решение по делу № 2-29/2023 (2-480/2022;) от 24.11.2022

дело № 2-29/2023

21RS0007-01-2022-000609-91

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Козловка    15 февраля 2023 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г., при секретаре Шошориной С.К.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Корниловой Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» г. Москва обратилось в суд с иском к Корниловой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.06.2021 Корнилова Е.А. и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита (далее - договор займа) № <число>.

При заключении договора займа должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании АСП.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ, и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о том, что все документы, считаются подписанными АСП клиента. Электронный документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует совокупности следующих требовании:

- электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети «Интернет» по адресу: crcditplus.ru. (далее - сайт),

- в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный на основании СМС-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на сайте. СМС-код предоставляется должнику ООО МФК «Экофинанс» путем направления СМС-сообщения (СМС-кода), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный в системе ООО МФК «Экофинанс» номер должника и, соответственно, считается предоставленным лично должнику с сохранением конфиденциальности СМС-кода.

При этом должник и ООО МФК «Экофтанс» договорились, что любая информация, подписанная АСП должника, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должника, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере <число> рублей.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 22.07.2022 года (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял <число> руб.

22.07.2022 года между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № <число> от 22.07.2022 г (далее - договор цессии).

В соответствии с договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 22.07.2022 г. (далее - Приложение к договору цессии), в том числе права требования по кредитному договору Корниловой Е.А. договор № <число>.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у Корниловой Екатерины Анатольевны, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере <число> руб., которая образовалась за период с 19.06.2021 по 22.07.2022 года.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере <число> руб. Доплата госпошлины за подачу иска составила <число> руб.

Ссылаясь на нормы законодательства и условия заключенного договора, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по указанному договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <число> руб.

Истец - представитель АО «Банк Русский Стандарт» Кулясов Н.В., - надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске просил рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик Корнилова Е.А., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки не сообщила, представила письменные возражения по существу заявленного спора, в которых оспаривает факт получения денежных средств и заключения договора займа с ООО МФК «Экофиинанс», а так же законность начисления процентов. При этом каких либо доказательств в обоснование своих доводов ответчиком суду не представлено.

Третье лицо, ООО МФК «Экофинанс», надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направило, с заявлением о рассмотрении дела, об уважительных причинах неявки не сообщило.

Суд, изучив представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора микрозайма.

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия).

Индивидуальные условия - адресованные обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в общих условиях действий.

Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа.

Судом установлено, что 19.06.2021 между Корниловой Е.А. и ООО МФК «Экофинанс» был заключен договор потребительского кредита (займа) № <число>.

При заключении договора, стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Корниловой Е.А. при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Заемщиком Корниловой Е.А. был указан принадлежащий ей номер мобильного телефона № <число>, на который ООО МФК «Экофинанс» был направлен код в целях проверки личности заемщика, что подтверждается реестром смс отправлений АСП в адрес клиента. Корнилова Е.А. получила СМС-код, ввела его в соответствующем разделе сайта, после чего заемщику был предоставлен кредит в размере <число> рублей, путем безналичного перевода на счет банковской карты ответчика (visa 42767****1590) - <число> руб., что подтверждается представленной истцом выгрузкой из ЛК системы CloudPayments (электронная система приема платежей).

С учетом выше установленных обстоятельств, доводы ответчика Корниловой Е.А. оспаривающей факт получения денежных средств и заключения с ней договора займа, на том основании, что истцом не было представлено надлежащих доказательств этому, суд расценивает как надуманные, и не нашедшие своего подтверждения, считает их заявленными с целью уклонения от имущественной ответственности.

Заключенный между Корниловой Е.А. и ООО МФК «Экофинанс» договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств и подлежащим исполнению с принятыми на себя сторонами обязательствами, с учетом условий кредитования.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО МФК «Экофинанс», обязалось предоставить Корниловой Е.А. заем в сумме <число> рублей, на срок 24 недели, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств обслуживающего Заемщика, т.е. до 04.12.2021 (п. 2 Договора), а заемщик Корнилова Е.А. обязалась возвратить сумму займа в размере <число> руб. и уплатить за пользование займом проценты из расчета 310 % годовых или 0,85% в день (п. 4 Договора). Пунктом 6 Договора и Индивидуальных условий договора, установлено, что платежи по кредиту производятся двенадцатью аннуитетными платежами в размере <число> руб., согласно графику платежей, за исключением последнего, размер которого составляет <число> руб. Пунктом 12 Договора и Индивидуальных условий договора установлено, что при несвоевременном возврате платежа по Договору Кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 процента в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня следующего за днем возврата займа и по дату погашения просроченной задолженности, общий размер задолженности в течение пользования займом не может превышать 20% годовых.

Материалами дела подтверждается, что ООО МФК «Экофинанс» надлежащим образом исполнило условия договора потребительского кредита № <число> перечислив <дата> ответчику Корниловой Е.А. на ее банковскую карту (visa 42767****1590) - <число> руб., однако ответчик Корнилова Е.А. свои обязательства должным образом не выполнила, обязательства по договору займа от 19.06.2021 года не исполнила, в установленный договором срок полученные денежные средства, вместе с процентами за пользование займом не возвратила, что привело к просрочке исполнения по займу.

22.07.2022 между ООО МФК "Экофинанс" (Цедент) и АО "Банк Русский Стандарт" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N <число>, согласно которому ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 22.07.2022 г. (далее - Приложение к договору цессии), в том числе права требования по кредитному договору Корниловой Е.А. договор № <число>

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Договора № <число>, заемщик дал свое согласие на осуществление кредитором уступки прав (требований) на взыскание задолженности по договору третьему лицу.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно выписки из Приложения к вышеуказанному договору цессии у Корниловой Е.А., на момент переуступки права требования, имеется задолженность, которая образовалась за период с 19.06.2021 по 22.07.2022 года в размере <число> руб., из которых <число> руб. - основной долг, <число> руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование займом, <число> руб. 00 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг.

Поскольку стороны согласовали право кредитора уступить права на взыскание задолженности по договору займа от 19.06.2022 № <число> третьему лицу, сведений о признании данного договора незаключенным или недействительным не имеется, суд находит, что уступленное по договору от 22.07.2022 между ООО МФК "Экофинанс" (Цедент) и АО "Банк Русский Стандарт", право требование по договору займа от 19.06.2022 № <число> заключенному с Корниловой Е.А., существовало в момент заключения договора, носило бесспорный характер, перешло к новому кредитору.

Как следует из материалов дела первоначальный кредитор ООО МФК "Экофинанс" является микрофинансовой организацией, имеющей право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В п. 4. ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Установлено изучением материалов дела, что на первой странице договора потребительского займа N <число> от 19.06.2021 перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, изложено условие, содержащее законодательный запрет начислять проценты, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа. Кроме того, изложено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе начислять заемщику – неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, истец в данном случае вправе начислить проценты и иные платежи по договору потребительского займа от 19.06.2021 в сумме, не превышающей полуторного размера суммы займа <число> х 1,5.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.07.2022, размер задолженности ответчика Корниловой Е.А. по договору займа составляет <число> рублей, из них: <число> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <число> руб. - задолженность по начисленным процентам; <число> руб. задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг.

Таким образом, сумма заявленных истцом процентов, и иных платежей по договору потребительского займа не превышает полуторного размера суммы займа и находится в пределах установленных законом ограничений, следовательно, доводы ответчика о незаконности их начисления и взыскания их в указанном размере являются несостоятельными, а заявление об уменьшении процентов по договору микрозайма о чем указывал ответчик в своих возражения не подлежат удовлетворению.

Кроме того суд принимая во внимание указанный в иске размер неустойки (задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг) заявленной ко взысканию, учитывая сумму задолженности, период просрочки ее уплаты, учитывая что в силу п. 12 договора займа размер неустойки составляет 20% годовых, что соответствует положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", приходит к выводу что сумма неустойки – 12348 руб., является соразмерной, оснований для ее снижения не усматривавет.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не усматривает.

Согласно материалов дела истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем обращения к мировому судье судебного участка № 1 Козловского района ЧР с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный 09.09.2022 года мировым судьей, был отменен в связи с поступившими возражениями Корниловой Е.А.

Таким образом, учитывая, что факт наличия долга ответчика перед истцом и его размер документально подтверждены, доказательств возврата ответчиком денежных средств по договору займа не представлено, на основании вышеприведенных условий договора и норм закона, признавая расчет суммы иска, представленный истцом правильным, арифметически верным, суд находит, что исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" подлежат удовлетворению, и с ответчика Корниловой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа <число> рублей, в том числе: <число> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <число> руб. - задолженность по начисленным процентам; <число> руб. задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <число>60 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Корниловой Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита № <число> от 19.06.2021 г. удовлетворить.

Взыскать с Корниловой Е.А. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», сумму задолженности по договору № <число> от 19.06.2021 г., в размере <число> (<число>) рублей, а так же <число> руб. 60 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированное решения, путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года.