Решение по делу № 2-617/2018 от 13.08.2018

               Дело № 2-617/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Олонец           28 августа 2018 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре     Мерлиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Шалак Ираиде Вяйновне, Гаврилову Василию Викторовичу, Королькову Кириллу Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что хх.хх.хх г. между АО «Россельхозбанк» и Шалак И.В. заключен кредитный договор № (Соглашение) о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 1000000 рублей. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен под ....% годовых, на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик Шалак И.В. предоставила поручительства Гаврилова В.В. и Королькова К.А., с которыми хх.хх.хх г. заключены договоры поручительства №, №, соответственно.

В нарушение принятых обязательств по договору, с .... года, заемщик не исполняет обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредиту.

Просроченная задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и штрафам по договору по состоянию на хх.хх.хх г. составляет 83 035 руб. 04 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г. с хх.хх.хх г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 83 035 руб. 04 коп.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком Шалак И.В. заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 1000000 рублей на срок 60 месяцев под .... % годовых. Кредит был предоставлен хх.хх.хх г. путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается банковским ордером № от хх.хх.хх г..

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик Шалак И.В. предоставила поручительства Гаврилова В.В. и Королькова К.А., с которыми хх.хх.хх г. заключены договоры поручительства №, №.

В силу п. 1, 3, 11 Соглашения заемщик обязалась возвратить основной долг и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам № 3, погашение кредита должно было осуществляться дифференцированными платежами, в соответствии с графиком погашения кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Шалак И.В. допускала возникновение просроченной задолженности за время действия кредитного договора.

В соответствии с п. 4.7 Правил кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

        Из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 83 035 руб. 04 коп., из которых: сумма основного долга - 66 704 рубля, текущие проценты - 10 456 руб. 48 коп., неустойка за просроченный основной долг - 5 357 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты - 128 руб. 19 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчиков неоднократно направлял уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

Учитывая, что ответчики не исполняют принятые по кредитному договору обязательства, не вносят периодические платежи в счет погашения задолженности, тем самым существенно нарушают условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

         Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 891 руб. 05 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть с хх.хх.хх г. кредитный договор №, заключенный хх.хх.хх г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шалак Ираидой Вяйновной.

Взыскать с Шалак Ираиды Вяйновны, Королькова Кирилла Александровича, Гаврилова Василия Викторовича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала солидарно задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере 83 035 (восемьдесят три тысячи тридцать пять) руб. 04 коп.

Взыскать с Шалак Ираиды Вяйновны, Королькова Кирилла Александровича, Гаврилова Василия Викторовича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 630 (две тысячи шестьсот тридцать) руб. 35 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья                    Софронова И.А.