Решение по делу № 2-352/2021 (2-4711/2020;) от 02.06.2020

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2021 года

Дело № 2-352/2021                                15 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Васильевой И.Ю.,

с участием прокурора                    Степанова А.А.,

при секретаре                         Рыжковой В.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самининой Валерии Сергеевны к Ефремову Артему Олеговичу о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

                      УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, г.р.з. № под управлением водителя Ефремова А.О. и пешехода Самининой В.С. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Истец также ссылается на то, что в период нахождения на стационарном лечении перенесла три операции, не могла в полной мере себя обслуживать, самостоятельно передвигаться. После выписки из больницы в течение двух месяцев находилась на амбулаторном лечении, передвигалась только по квартире, на костылях. До настоящего времени у истца сохраняется хромота, она не может вести активный образ жизни, ограничена в движениях, испытывает страх за свое здоровье. Истец также ссылается на то, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении ею понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 600 000 руб., убытки в сумме 30 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Истец Саминина В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представляла Тимофеева Л.В., действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ефремов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, г.р.з. Р 752 ХО 47 под управлением водителя Ефремова А.О. и пешехода Самининой В.С.

Постановлением по делу об административном правонарушении Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Из данного постановления следует, что интересы Самининой В.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении представляла Тимофеева Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевой Л.В. и Самининой В.С. был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым Тимофеева Л.В. обязалась оказать комплекс юридических услуг по защите прав и интересов Самининой В.С., как потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, давать письменные и устные юридические консультации, разъяснения и заключения по правовым вопросам, связанным с предметом договора, представлять интересы истца в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3.1.1 договора стоимость услуг, оказываемых по данному договору, составляет 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевой Л.ВА. и Самининой В.С. подписан акт оказанных услуг по договору №.

Факт получения денежных средств по данному договору подтверждается распиской о получении представителем денежных средств в сумме 30 000 руб.

Согласно заключению эксперта №, полученному в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, Самининой В.С. причинен вред здоровью средней тяжести.

Из выписных эпикризов НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе следует, что Саминина В.С. находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в СПб ГБУЗ «Городская больница № «Максимилиановская».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что вина Ефремова А.О. в произошедшем ДТП, в причинении истцу телесных повреждений установлена, здоровью истца причинен вред средней тяжести, учитывая, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер для компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и соразмерности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Принимая во внимание, что истцом понесены убытки в виде расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные убытки причинены в результате действий ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 30 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тимофеевой Л.В. и Самининой В.С. на представление интересов истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, расписка Тимофеевой Л.В., из которых усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание сложность и категорию рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, соблюдение баланса интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 100, 167, 194-199 ГПК РФ,

                       РЕШИЛ:

    Исковые требования Самининой Валерии Сергеевны удовлетворить частично.

    Взыскать с Ефремова Артема Олеговича в пользу Самининой Валерии Сергеевны в счет компенсации морального вреда 350 000 руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 30 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в рамках административного дела в размере 30 000 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья