Решение по делу № 12-776/2016 от 10.11.2016

7-2042/2016/ 12-776/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 28 ноября 2016 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Добрыдневой Т.С., с участием заместителя Пермского транспортного прокурора Гребневой М.В., рассмотрев протест заместителя Пермского транспортного прокурора на определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 октября 2016 г. об отказе в восстановлении срока на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова В.Г.,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора по маломерным судам Майкорского инспекторского участка ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Пермскому краю» М. от 9 сентября 2016 г. № ** Давыдов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 11.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёхсот рублей.

Не согласившись с постановлением, заместитель Пермского транспортного прокурора Гребнева М.В. принесла протест в Кудымкарский городской суд Пермского края, в котором просила вынесенное в отношении Давыдова В.Г. постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения. Одновременно просила восстановить срок на принесение протеста, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 октября 2016 г. заместителю Пермского транспортного прокурора отказано в восстановлении срока на принесение протеста на постановление от 9 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 11.10 КоАП Российской Федерации.

В протесте, поданном в Пермский краевой суд, заместитель Пермского транспортного прокурора Гребнева М.В. просит об отмене определения судьи городского суда и направлении дела на рассмотрение протеста по существу в тот же суд.

В судебном заседании в краевом суде заместитель Пермского транспортного прокурора Гребнева М.В. доводы протеста поддержала.

Давыдов В.Г. и государственный инспектор по маломерным судам М., будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев доводы протеста, изучив материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае пропуска срока обжалования постановления указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая заместителю Пермского транспортного прокурора в восстановлении срока на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 9 сентября 2016 г., судья городского суда исходил из даты получения копии этого постановления непосредственно Давыдовым В.Г. – 9 сентября 2016 г., и даты принесения протеста – 30 сентября 2016 г., посчитав, что получение прокуратурой копии постановления только 28 сентября 2016 г. уважительной причиной пропуска установленного законом срока на принесение протеста не является.

Вместе с тем, как следует из определения судьи Кудымкарского городского суда от 4 октября 2016 г., вынесенным в порядке, предусмотренном статьёй 30.4 КоАП Российской Федерации, к производству суда принят протест заместителя Пермского транспортного прокурора на постановление должностного лица ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пермскому краю» от 9 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении Давыдова В.Г., на 10 часов 15 минут 21 октября 2016 г. назначено рассмотрение протеста заместителя прокурора. Аналогичная информация содержится в извещении о назначении судебного заседания по рассмотрению протеста.

Таким образом, фактически судья, осуществив подготовку к рассмотрению протеста в порядке статьи 30.4 КоАП Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии препятствий для его рассмотрения, признав соблюдённым срок обжалования (принесения протеста), установленный статьей 30.3 КоАП Российской Федерации, и приступил к рассмотрению протеста по существу.

Несмотря на это, в нарушение требований статей 26.11, 30.6 КоАП Российской Федерации судья не проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, не дал надлежащей оценки доводам протеста и материалам дела, вынес определение об отказе в восстановлении срока на обжалование.

В связи с изложенным определение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением протеста заместителя Пермского транспортного прокурора на постановление должностного лица ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пермскому краю» от 9 сентября 2016 г. на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 октября 2016 г. отменить.

Протест заместителя Пермского транспортного прокурора на постановление государственного инспектора по маломерным судам Майкорского инспекторского участка ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Пермскому краю» М. от 9 сентября 2016 г. № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 11.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова В.Г., направить на рассмотрение по существу в Кудымкарский городской суд Пермского края.

Определение вступило в законную силу.

Судья