Решение по делу № 33-2008/2023 от 20.02.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-2008/2023

Дело № 2-1473/2022

УИД 36RS0001-01-2022-001410-56

Строка 2.171 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Шаповаловой Е.И.,

судей Гусевой Е.В., Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповаловой Е.И.,

гражданское дело № 2-1473/2022 по иску Могилевчикова Андрея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Астория» о взыскании денежных средств по договору оказания туристических услуг, неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Регион Туризм»

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 7 октября 2022 г.,

(судья Скулкова Л.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

Могилевчиков А.Ю. обратился в суд с иском к туроператору
ООО «Регион Туризм», турагенту ООО «Астория», в котором просил взыскать с ответчиков в счет оплаты по договору оказания туристических услуг денежные средства в размере 161 400 рублей, неустойку в размере 161 400 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что 10.01.2020 между ним и ООО «Астория», был заключен договор о реализации туристического продукта, в направлении Турция, Сиде с 14.06.2020 по 27.06.2020. Стоимость туристической путевки истцом оплачена полностью, которая должна была состояться 14.06.2020, но не состоялась в связи с закрытием туристических направлений, вызванных распространением коронавирусной инфекции COVID-19. Истцом было подано заявление на перезачет денежных средств в счет оплаты новой заявки, забронированной Турагентом на условиях продолжительность, которой определена с 14.06.2021 по 27.06.2021, направление Турция, Сиде. Российская Федерация объявила о временном прекращении авиационного сообщения с Турецкой Республикой с 15.04.2021 до 01.06.2021, далее продленного до 21.06.2021 включительно, на фоне резкого роста числа случаев заражения коронавирусной инфекцией. В связи с чем, истцу и его семье не удалось реализовать туристический продукт № 4057, истец был вынужден написать заявление о расторжении договора и о возврате денежных средств в размере 161 400 рублей 00 копеек. На данный момент денежные средства не были возвращены ( л.д. 2-7).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 7 октября 2022 г. постановлено: «Взыскать с Туроператора ООО «Регион Туризм» в пользу Могилевчикова Андрея Юрьевича неустойку в размере 50000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего 70000 рублей 00 копеек (семьдесят тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с Турагента ООО «Астория» в пользу Могилевчикова Андрея Юрьевича сумму уплаченных по договору о реализации туристского продукта в размере 11252 рубля 94 копейки, неустойку в размере 12265 рублей 70 копеек, штраф в размере 11759 рублей 32 копейки, а всего 35277 (тридцать пять тысяч двести семьдесят семь) рублей 96 копеек.

Взыскать с Туроператора ООО «Регион Туризм» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 1700 рублей 00 копеек.

Взыскать с Турагента ООО «Астория» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 905 рублей 55 копеек.

В остальной части иска отказать.» ( л.д. 105-111).

В апелляционной жалобе ООО «Регион Туризм» ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, указывая при этом, что судом не учтена непреодолимая сила, было предложение туристам альтернативной услуги, потребитель отказался, необоснованно взысканы неустойка ( л.д. 114-115).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Могилевчикова А.Ю. – Черных Д.О. действующий на основании доверенности
<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ просил решение суда оставить без изменения.

Росавиации поступила ходатайство в апелляционную инстанции о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росавиации.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 10.01.2020 между Могилевчиковым А.Ю. и ООО «Астория» заключен договор о реализации туристического продукта № 4057, в направлении Турция, Сиде (л.д.12-20).

Продолжительность поездки определена с 14.06.2020 по 27.06.2020 (л.д.21,23).

На основании п. 1.1 договора Турагент обязуется по заданию Заказчика и по поручению Туроператора обеспечить оказание комплекса туристических услуг или туристической услуги, при условии их оплаты Заказчиком Турагенту в порядке, указанном в настоящем Договоре, для последующей передачи общей стоимости туристического продукта) туристической услуги Туроператору.

Согласно Приложению № 1 к Договору Туроператором выступает ООО «Регион Туризм», ООО «Астория» - Турагентом (л.д.21).

Согласно п. 3.1 Договора Турагент обязуется предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию о потребительских свойствах туристического продукта/услуг, включая информацию о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, средствах размещения, об условиях проживания и питания, услуга по перевозке туриста в стране…

Турагент обязуется уведомить Туроператора о заключении договора о реализации туристического продукта, согласовать с Туроператором условия путешествия, перечислить Туроператору денежные средства, полученные от Заказчика в счет оплаты туристического продукта (л.д.13).

Общая цена туристического продукта по указанному договору составляет в размере 161400 руб. (л.д.21).

10.01.2020 истцом оплачена стоимость туристического продукта в сумме 161 400 рублей турагенту ООО «Астория», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4362 от 10.01.2020 (л.д.20).

Согласно агентскому договору туроператором является ООО «Регион Туризм» (л.д.12-20).

Турагент обязуется от своего имени и за счет Туроператора совершать вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта Туроператора, забронированного Турагентом на сайте (п.1.1 договора).

Платежным поручением от 14.01.2020 ООО «Астория» в счет оплаченных услуг по заявке № 7205803 перечислило в ООО «Регион Туризм» денежные средства в размере 150147 руб. 16 коп.(л.д.37, 62).

Согласно условиям договора, поездка должна была состояться с 14.06.2020, но не состоялась в связи с закрытием туристических направлений, вызванных распространением коронавирусной инфекции COVID-19.

27.05.2020 между истцом и ответчиком ООО «Астория» заключено дополнительное соглашение к договору №4057 от 10.01.2020 о реализации туристического продукта, денежные средства в размере 161400 руб., внесенные Заказчиком по указанному договору в счет оплаты турпродукта по заявке № 7205803, забронированной у Туроператора ООО «Регион» Туризм» будут зачтены Туроператором в счет оплаты новой заявки, забронированной Турагентом на условиях Приложения №1 (л.д.25).

26.03.2021 между истцом и Турагентом ООО «Астория» было подписано новое Приложение №1 к договору № 4057 от 10.01.2020. Продолжительность поездки определена с 14.06.2021 по 27.06.2021 года, направление Турция, Сиде (л.д.23-24).

Всемирная организация здравоохранения, 11 марта 2020 года, объявила о всемирной пандемии коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что является общеизвестным обстоятельством.

В связи с чем, истцу не удалось реализовать туристический продукт, истец 20.04.2022 обратился к ответчикам с претензией о расторжении договора и о возврате денежных средств, оплаченных им по договору в размере 161400, руб. (л.д.98-100).

Ответ на претензию от ООО «Регион Туризм» не последовал.

В процессе рассмотрения настоящего дела, ООО «Регион Туризм» осуществил истцу возврат денежных средств в размере 152368 рублей 52 копейки, из которых сумма основного долга в размере 150072,09 руб., проценты в размере 2296,43 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.05.2022 (л.д.62).

При этом судом первой инстанции установлено, что 14.01.2020 по платежному поручению № 754 ООО «Астория» перечислило ООО «Регион Туризм» денежные средства в размере 150147, 16 руб. по договору о реализации туристского продукта
№ 4057 (л.д.62).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 779, 1005
ГК РФ, ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, ст. 12, п. 1 ст. 29 Закона от 07.02.1992 N 2300-1; п. п. 2, 25, 26 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852; п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, ч. 3, 4, 7 ст. 9 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 18.01.2020 № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», Положениями о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 901, Положениями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, с учетом того, что ООО «Регион Туризм» в полном объеме возвратил истцу денежные средства по оплате туристических услуг по заявке №№, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о возврате денежных средств, оплаченные истцом по договору о реализации туристского продукта №4057 в размере 150147,16 руб. с ООО «Регион Туризм» не подлежат удовлетворению.

При этом указав, что оставшаяся сумма в размере 11252,94 руб. – разница между оплаченными истцом ответчику ООО «Астория» и перечисленными ООО «Регион Туризм», удержанная турагентом, подлежит взысканию с турагента ООО «Астория», поскольку истец не смог реализовать туристический продукт по вышеуказанному договору.

Кроме того, указал, что с Туроператора подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2022 по 19.04.2022, с учетом ее снижения до 50 000 руб., с ответчика
ООО «Астория» также подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2022 по 19.04.2022 в размере 12265,70 руб., а также о взыскании с ответчика ООО «Регион Туризм» штрафа с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 руб., с ООО «Астория» суммы штрафа в размере 11759,32 руб.

Взыскав также, с ООО «Регион Туризм» госпошлину в доход бюджета городского округа в размере 1 700 руб., с ООО «Астория» 905,55 руб.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае судебная коллегия не может в полной мере согласиться с решением районного суда, с учетом доводов апелляционной жалобы, в части взысканной судом суммы неустойки с ООО «Регион Туризм» за период с 01.01.2022 по 19.04.2022 и штрафа, поскольку решение суда в указанной части вышеизложенным требованиям закона не отвечает и подлежит отмене, ввиду неправильного применения норм материального права.

При этом судебная коллегия исходит из того, что как следует из содержания апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции обжаловано только стороной ответчика ООО «Регион Туризм» только в части несогласия с выводами суда о взыскании с общества суммы неустойки за период с 01.01.2022 по 19.04.2022 и штрафа, в остальной части решение суда ни истцом, ни ответчиком ООО «Астория» не обжаловано, в связи с чем в силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», решение суда в указанной части не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Всемирная организация здравоохранения, 11 марта 2020 года, объявила о всемирной пандемии коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что является общеизвестным обстоятельством.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004
№ 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

На официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм), 19.03.2020, размещено сообщение: «Рекомендации о выезде» о том, что в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации всем лицам, прибывающим в Россию из-за рубежа, в том числе из мест проведения отдыха, предписано пройти двухнедельную самоизоляцию, начиная со дня прибытия. Кроме того, все больше популярных для туристов стран вводят ограничительные меры по приему иностранных граждан. Ряд стран также ограничивает передвижения на своих территориях, принимая меры карантинного характера. При этом большинство стран принимает указанные меры без предварительного уведомления, создавая неудобства и риски при проведении отдыха и возвращении туристов домой. В этой связи Ростуризм рекомендует: гражданам России, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки"; российским организованным туристам обратиться к туроператору с просьбой о переносе срока совершения путешествия на более поздний срок; российским туроператорам временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании сроков совершения путешествия на более поздний срок.

Ростуризм опубликовал информацию о том, что Турецкая Республика с 27.032020 ввела запрет на въезд в страну до особого распоряжения.

Впоследствии, по официальным данным, опубликованным на сайте Ростуризма, с 15.04.2021 по 01.06.2021 введен запрет на въезд в Турцию и приостановлено авиасообщение, в этой стране введен комендантский час.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательства по договору о реализации туристского продукта не были исполнены вследствие обстоятельств, обусловленных публичным объявлением заболевания коронавирусной инфекции COVID-19 пандемией и введением запрета на въезд в Турцию, согласно сообщению Федерального агентства по туризму с 27.03.2020 до особого распоряжения, а затем с 15.04.2021 по 01.06.2021, далее продленного до 21.06.2021 включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В п. 9 этого же постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В силу действующего законодательства неустойка и штраф, который является мерой гражданской ответственности исполнителя услуг в случае виновного нарушения им прав потребителя, однако материалами дела установлено, что вина ответчика
ООО «Регион Туризм» в том, что туристическая поездка Могилевчикова А.Ю. не состоялась, отсутствует, поскольку ненадлежащее исполнение туроператором обязательств было обусловлено ограничительными мерами, принятыми в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в Турецкой Республике, в том числе отменой авиаперелетов. Данные обстоятельства соответствуют критериям, определенным ст. 401 ГК РФ, и находятся в причинной связи с неисполнением туроператором обязательства.

В связи с чем туроператор подлежит освобождению от ответственности.

Установлено, что договор о реализации туристского продукта №4057 заключен между истцом и ООО «Астория» 10.01.2020, следовательно, на указанный договор распространяются действия Постановление Правительства Российской Федерации
от 20 июля 2020 года № 1073, поскольку он заключен до 31.03.2020, включительно.

Учитывая обстоятельства непреодолимой силы, вследствие которых ответчик был лишен возможности исполнить обязательства, при этом гарантировал истцу предоставление равнозначного туристского продукта, от которого истец отказался не в связи с нарушением со стороны исполнителя, а в связи с существенным изменением обстоятельств, не зависящих ни от одной из сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, и штрафа с ООО «Регион Туризм».

На основании изложенного учитывая, что представление судебной коллегии каких-либо дополнительных доказательств ничем не обусловлено, установления новых, имеющих значение, обстоятельств и их доказывание не требуется, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не усматривается, судебная коллегия полагает возможным и необходимым отменить решение районного суда в части удовлетворения исковых требований Могилевчикова А.Ю. о взыскании с ООО «Регион Туризм» суммы неустойки и штрафа, приняв в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 7 октября 2022 г. в части удовлетворения исковых требований Могилевчикова Андрея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании неустойки, штрафа, взыскании государственной пошлины в доход бюджета городского округа
г. Воронеж - отменить.

Принять в указанной части новой решение.

В удовлетворении исковых требований Могилевчикова Андрея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании неустойки, штрафа, о взыскании государственной пошлины в доход бюджете городского округа
г. Воронеж – отказать.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа
от 7 октября 2022 г. оставить без изменения.

мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.03.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: