Решение по делу № 2-6978/2014 ~ М-6255/2014 от 12.05.2014

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 г. г.Москвы

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шумовой О.В.,

при секретаре Давыдовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6978/14

по иску РООП «Потребительский надзор» в интересах Смирнов В.Б., Смирнова Ю.М. к ООО «3 Сейлз Плюс» об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РООП «Потребительский надзор», действуя в интересах Смирнов В.Б., Смирнова Ю.М., обратилось в суд с иском к ООО «3 сейлз Плюс» об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, обосновав свои требования следующим. <дата изъята> между ФИО5 и ООО «3 Сейлз Плюс» был заключен договор о предоставлении пробного членства в Club La Costa, подразумевающего право на резервирование 5-ти недель отдыха на курортах группы компаний «Клуб Ла Коста», стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>

Истец оплачивая обусловленную договором стоимость услуг частями, по согласованному сторонами графику платежей, уплатил ответчику в общей сумме <данные изъяты> Однако в последующем, <дата изъята> ФИО5 обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора и возврате уплаченных при заключении договора денежных средств в связи с существенным изменением семейных обстоятельств жизни истца, воспользовавшись своим правом на отказ от исполнения Договора в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ. Однако ответчик уклонился о рассмотрения по существу данного заявления, направленная в последующем в адрес ответчика претензия также была оставлена без ответа.

В этой связи ФИО5 обратились в РООП «Потребительский надзор» за защитой своих прав, что обусловило предъявление вышеуказанного иска. На основании изложенного и в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ФИО5 просят взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с обращением за юридической помощью в сумме <данные изъяты>, а также штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя»

В судебное заседания явился представитель РООП «Потребительский надзор», исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Истцы Смирнов В.Б., Смирнова Ю.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Письменных возражений относительно исковых требований не представил.

Судом постановлено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснение представителя РООП «Потребительский надзор», исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по основаниям, предусмотренным статьями 4,13, 15, 18, 22-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьями 12 и 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что <дата изъята> между ФИО5 и ООО «3 Сейлз Плюс» был заключен договор о предоставлении пробного членства в Club La Costa, подразумевающего право на резервирование 5-ти недель отдыха на курортах группы компаний «Клуб Ла Коста», стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>

Истец оплачивая обусловленную договором стоимость услуг частями, соггласо согласованному сторонами графику платежей, уплатил ответчику в общей сумме <данные изъяты> Однако в последующем, <дата изъята> ФИО5 обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора и возврате уплаченных при заключении договора денежных средств в связи с существенным изменением семейных обстоятельств жизни истца, воспользовавшись своим правом на отказ от исполнения Договора в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ. Однако ответчик уклонился о рассмотрения по существу данного заявления, направленная в последующем в адрес ответчика претензия также была оставлена без ответа. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора с приложениями, претензий и электронного письма в адрес ответчика, а также копиями платежных документов (л.д.18-31).

Согласно ст.32 Закона РФ “О защите прав потребителей” потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (услуги). Данная норма прав повторяет положения ст.782 ГК РФ.

Таким образом, учитывая положения приведенных норм права, предусматривающих безусловное право потребителя на отказ от исполнения договора, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания денежных средств, уплаченных ФИО5 в рамках вышеуказанного Договора, поскольку фактически ФИО5 данными услугами не воспользовались. Доказательств того, что ответчиком понесены расходы, связанные с исполнением договора, суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду письменных возражений по исковым требованиям, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования истицы об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты>.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, ответчиком истцам были причинены убытки в размере <данные изъяты>, выразившиеся в расходах по оказанию юридической помощи (л.д.32). основываясь на принципах разумности и соразмерности, учитывая объем и сложность рассматриваемого дела, суд полагает справедливым взыскать в пользу истцов судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. При этом оставшаяся часть штрафа подлежит взысканию в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>, исходя из удовлетворения требований материального и нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск РООП «Потребительский надзор» в интересах Смирнов В.Б., Смирнова Ю.М. к ООО «3 Сейлз Плюс» об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «3 Сейлз Плюс» в пользу Смирнов В.Б., Смирнова Ю.М. в счет возврата уплаченных по договору денежных средств <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «3 Сейлз Плюс» в пользу РООП «Потребительский надзор» штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «3 Сейлз Плюс» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда.

    Судья