Решение по делу № 2-1532/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-1532/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Поповой В.С.,

с участием представителей истца Баева И. В., Полшковой М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпакова А. В. к Колпакову А. В. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колпаков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Колпакову А.В., указав, что ... истец обратился к оператору филиала АО «Газпромбанк» «Поволжский» с намерением перевести денежные средства, принадлежащие ему и хранящиеся в ПАО «...» в сумме ... руб. Ему были выданы реквизиты, с которыми он обратился в ПАО «...» с заявлением о переводе денежных средств. Однако денежные средства на счет истца не поступили.

... истцу стало известно, что денежные средства были ошибочно переведены на счет ответчика Колпакова А.В.

... истец обратился в банк с претензией, в которой просил перечислить на его счет, открытый в АО «Газпромбанк» сумму в размере ... руб. Требования указанной претензии были исполнены банком ....

Учитывая тот факт, что в период с даты ошибочного перечисления денежных средств истца на счет ответчика -... по дату перечисления денежных средств на счет истца -... ответчик безосновательно пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу, за указанный период подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп.

Кроме того, в связи с незаконным удержанием денежных средств ответчиком и отказом в их возврате в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес убытки в размере ... руб.

Также действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, вызванные переживаниями, связанными с утратой большой суммы денежных средств, отказом ответчика добровольно их возвращать, размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере ... руб.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Колпакова А.В. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с ... по ...; взыскать с ответчика убытки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен «Газпромбанк» (акционерное общество).

Истец Колпаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Колпаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. Предоставил суду возражения, в которых указал, что истцом не доказано, что заявленные убытки в размере ... руб. возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, как и не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, также не доказан факт причинения морального вреда. Указал, что истцом неверно рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является АО «Газпромбанк», в связи с чем в удовлетворении исковых требований к нему просил отказать.

Представитель третьего лица «Газпромбанк» (акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся истца, ответчика, представителя третьего лица.

Представители истца Баев И.В., Полшкова М.И., действующие на основании доверенности, требования искового заявления поддержали, просили суд их удовлетворить.

Заслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Решением ... районного суда ... от ..., постановленным при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Колпакову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, было установлено, что ... на счет, принадлежащий Колпакову А. В., АО «Газпромбанк» ошибочно переведена сумма в размере ... руб. по заявлению Колпакова А. В.. Позднее, ... в счет исполнения требований претензии Колпакова А. В., банк перевел на счет Колпакова А. В. сумму денежных средств в размере ... руб.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда с ответчика Колпакова А.В. в пользу банка взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Таким образом, судом было установлено, что на счет, принадлежащий ответчику Колпакову А. В., ошибочно были перечислены денежные средства, принадлежащие истцу Колпакову А. В..

... Колпаков А. В. обратился в банк с претензией, в которой просил перечислить на его счет, открытый в АО «Газпромбанк», сумму в размере ... руб.

Банк перевел указанную сумму Колпакову А. В. ....

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ от ... № 315-ФЗ, действующей с ...) в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К правоотношениям, возникшим после вступления в силу ФЗ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» применяются положения ГК РФ, которые вступают в силу с ... Таким образом, при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ до 01 июня необходимо применять расчет с учетом ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, а после 01 июня – расчет производится согласно средним ставкам банковского процента по вкладам в месте нахождения кредитора.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в период с ... по ... ответчик Колпаков А.В. безосновательно получил от истца денежные средства.

При этом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГПК РФ, составляет ... руб., из расчета:

- период с ... по ... (4 дня), ставка 7,25%: ...*7,25%*4/365 = ... руб.,

- период с ... по ... (4 дня), ставка 7,50%: ...*7,50%*4/365 = ... руб., а всего ... руб.

Ответчик оспаривал размер исчисленных процентов, однако, собственного расчета не представил.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным и правильным, и полагает возможным положить его в основу при вынесении решения по делу.

Учитывая, что ответчик в указанный истцом период времени незаконно пользовался денежными средствами истца, ранее решением суда сумма за указанный период времени не взыскивалась, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере ... руб.

В обоснование указанных требований истец указал, что в связи с незаконным удержанием денежных средств ответчиком и отказом в их возврате в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться за юридической помощью.

В доказательства истцом были представлены договор оказания юридической помощи от ..., согласно которому Баев И.В. и Полшкова М.И. (исполнители) обязуются оказать Колпакову А.В. (заказчик) юридические услуги по предоставлению интересов заказчика по вопросу взыскания неосновательного обогащения, в том числе в виде проведения досудебных переговоров, подготовки досудебной претензии, подготовки искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, подготовки заявления о принятии мер по обеспечению иска, представления интересов заказчика в суде, подготовки и подачи заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Колпакова А.В. в связи с незаконным удержание неосновательно полученных денежных средств, представление интересов заказчика в правоохранительных органах при рассмотрении указанного заявления, представление интересов заказчика в отношениях с филиалом банка «Газпромбанк».

Стоимость юридической помощи была определена сторонами в размере ... руб. (п. 2.1. договора).

Согласно расписке, представленной в материалы дела, указанная сумма была получена ... лично Баевым И.В., Полшковой М.И.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличием документального подтверждения работы, которая была проведена юристами, степень участия в подготовке и рассмотрении требований данного искового заявления, с учетом принципов разумности суд полагает необходимым снизить размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг юристов, до ... руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в указанной части и взыскивает с ответчика в пользу истца ... руб.

Истцом также были заявлены требования о компенсации морально вреда в размере ... руб., который он связывает с причиненными ему нравственными страданиями, вызванными переживаниями, связанными с утратой большой суммы денежных средств, отказом ответчика в добровольном порядке их возвращать, что привело к ухудшению самочувствия, нервным стрессам.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая вышеперечисленные нормы закона, судом основания для компенсации морального вреда истцу не установлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд согласно чек-ордеру от ... истцом оплачена государственная пошлина в размере ... руб. Поскольку требования истца судом удовлетворены в части, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колпакова А. В. к Колпакову А. В. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Колпакова А. В. в пользу Колпакова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Колпакову А. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 11 марта 2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы 11 апреля 2019 года.

Судья: А.В. Нуждин