Решение по делу № 12-68/2024 от 29.02.2024

Дело № 12-68/24

УИД 29RS0008-01-2024-000997-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, изучив в порядке подготовки жалобу председателя Садоводческого Товарищества «Малодвинское» Ефимова А. П. на постановление главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Баталовой Т.С. №-ППР/12-2921-И/21-95 от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Баталовой Т.С. №-ППР/12-2921-И/21-95 от __.__.__ председатель СТ «Малодвинское» Ефимов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Ефимов А.П. обратился в Котласский городской суд Архангельской области с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Котласского городского суда Архангельской области в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исключение из общего правила, исходя из правовой позиции, выраженной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составляют лишь жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, т.е. в случае выявления административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Жалоба, поданная председателем СТ «Малодвинское» Ефимовым А.П. на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе к таким жалобам не относится.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Ефимова А.П. рассмотрено по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, д. 23 корп. 1, на который распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Архангельска.

При такой ситуации, вынесенное должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе постановление от __.__.__ в отношении председателя СТ «Малодвинское» Ефимова А.П. подлежит обжалованию в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

На основании требований п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ судья

о п р е д е л и л:

жалобу председателя Садоводческого Товарищества «Малодвинское» Ефимова А. П. на постановление главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Баталовой Т.С. №-ППР/12-2921-И/21-95 от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья М.Б. Минина