Решение по делу № 2-158/2018 от 12.03.2018

дело № 2-158/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Ереминой Н.В.,

с участием ответчика Пономаревой Н.А.,

в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пономаревой Н.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам

установил:

10.07.2012 г. между АКБ «Пробизнесбанк» и Пономаревой Н.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 60000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,15 % в день.

18.10.2013 г. между АКБ «Пробизнесбанк» и Пономаревой Н.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 135000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,09 % в день.

Кредиты предоставлены путем зачисления суммы на счет заемщика № в размере 60000,00 рублей и 135000 рублей, с последующей выдачей наличных.

Приказом банка России от 12.05.2015 года № ОД-2071 с 12.08.2015 года у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании определения арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017 года продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

Пономарева Н.А. принятые обязательства перед банком, в соответствии с графиком платежей не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность.

Дело инициировано иском представителя Конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к Пономаревой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.10.2013 г. в размере 1880595,61 руб., взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.07.2012 г. в размере 295832,45 руб., и расходов по государственной пошлине в размере 19082,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Пономарева Н.А. не оспаривает задолженность по основному долгу и процентам, просит уменьшить размер штрафных санкций по каждому кредитному договору, ссылаясь на то, что у нее отсутствовали реквизиты для оплаты задолженности. Требование о размере задолженности получила только в феврале 2018 года.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Факт заключения кредитного договора № от 10.07.2012 г. и кредитного договора № от 18.10.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Пономаревой Н.А. подтвержден истцом представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора № от 10.07.2012 г. заемщик обязуется до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составлял 3454 руб.

Согласно п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременный уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора № от 18.10.2013 г. заемщик обязуется до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составлял 4637 руб.

Согласно п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременный уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ заемщик не исполнял свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по счету №, согласно которой, последние взносы на лицевой счет в размере 1050 руб. и 7159 руб. для погашения кредитной задолженности по данным договорам внесен ответчиком 22.07.2015 г.

05.02.2018 г. в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности, с разъяснением правовых последствий в случае неисполнения обязательств. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями кредитных договоров и в силу ст. 811 ГК РФ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" вправе предъявить к заемщику требование о возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитным договором на неотложные нужды.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 18.10.2013 г. по состоянию на 07.12.2017 г. составляет: срочный основной долг - 43741,61 руб., просроченный основной долг – 75538,95 руб., срочные проценты – 393,67 руб., просроченные проценты 80687,05 руб., проценты на просроченный основной долг – 30402,55 руб.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от 10.07.2012 г. по состоянию на 07.12.2017 г. составляет: просроченный основной долг – 20489,23 руб., просроченные проценты 3217,47 руб., проценты на просроченный основной долг -30792,10 руб.

С учетом вышеизложенного, на основании положений ст. ст. 309, 310, 809, 819, 811 ГК РФ суд взыскивает данные суммы с ответчика в пользу истца.

Относительно требований истца о взыскании штрафных санкций по кредитному договору № от 10.07.2012 г. в размере 241333,65 рублей и по кредитному договору № от 18.10.2013 г. в сумме 1649831,78 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен соответствовать принципам разумности и справедливости, размер неустойки, установленной кредитным договором № от 10.07.2012 г. – 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и кредитным договором № от 18.10.2013 г. 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки по сравнению с действовавшей ставкой рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% в год не соответствует данным принципам, кроме того длительное не обращение истца с иском к ответчику также способствовало увеличению размера пеней, поскольку как следует из расчета, штрафные санкции начислялись фактически за весь период конкурсного производства, с учетом его продления.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства ответчиком по каждому договору, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму каждого договора, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки по договору № от 10.07.2012 г. до 9000 руб., по кредитному договору № от 18.10.2013 г. до 50000 руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств.

Доказательств соответствия применяемой к нарушителю меры ответственности по кредитному договору № от 10.07.2012 г. в виде взыскания неустойки в размере 241333,65 руб., при наличии общей задолженности ответчика по основному долгу и начисленным процентам в сумме 54498,80 руб., а по кредитному договору № от 18.10.2013 г. в виде взыскания неустойки в размере 1880595,61 руб. при задолженности по основному долгу и процентам в размере 230763,83 руб. истцом не представлено.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 6642,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пономаревой Н.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаревой Н.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 18.10.2013 года по состоянию на 07.12.2017 года в размере 280763,83 руб. в том числе по основному долгу – 119280,56 руб., по процентам – 111483,27 руб., штрафные санкции 50 000 руб.

Взыскать с Пономаревой Н.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 10.07.2012 года по состоянию на 07.12.2017 года в размере 63498,80 руб., в том числе по основному долгу – 20489,23 руб., по процентам – 34009,57 руб., штрафные санкции 9 000 руб.

Взыскать с Пономаревой Н.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6642,62 руб..

В остальной части требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пономаревой Н.А. о взыскании штрафных санкций по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья