Решение по делу № 1-323/2024 от 27.08.2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года                                                                            город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7, защитника – адвоката Шушкановой В.А., подсудимого Ермолаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ермолаева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, <данные изъяты>, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого по части 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов 00 минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудником УУП ОУУП ПДН МО МВД России "<данные изъяты>" в ходе проведения осмотра домовладения по адресу: <адрес>, в огороде на поверхности грунта обнаружены и изъяты части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 38,32 грамма (в перерасчете на высушенное вещество), то есть в значительном размере, которые Ермолаев В.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут в огороде по вышеуказанному адресу оборвал с предварительно высаженного им в начале апреля 2024 года и в последующем выращенного путем полива и окучивания наркосодержащего растения конопля с целью дальнейшего употребления без цели сбыта, после чего оставил сушиться в указанном выше месте, где умышленно незаконно хранил без цели сбыта до момента их обнаружения и изъятия сотрудником полиции при вышеизложенных обстоятельствах.

Подсудимый Ермолаев В.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, не оспаривал фактические обстоятельства и квалификацию своих действий, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на то, что поддерживает показания, данные им в ходе дознания. При этом в содеянном раскаялся, заявил, что осознает содеянное, обязуется впредь не совершать подобного.

Из показаний подсудимого Ермолаева В.В., оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он изредка употребляет наркотические средства. В начале апреля 2024 года в огороде по месту своего жительства для личного употребления он посадил семя конопли, которое взошло, после чего осуществлял его полив и окучивание. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут он оборвал с выращиваемого им куста конопли несколько ветвей с листьями и соцветиями, которые положил на грунт сушиться, где хранил для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут сотрудником полиции с его согласия, в присутствии понятых, указанные выше части растения были обнаружены и изъяты. Вину признает, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 33-36).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра территории домовладения по месту проживания Ермолаева В.В. по адресу: <адрес>, в огороде обнаружены и изъяты части растений серо-зеленого цвета с листьями и соцветиями в подсушенном состоянии со специфическим запахом (л.д. 8-10);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое при производстве вышеуказанного осмотра и представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 38,32 г (в перерасчете на высушенное вещество) являются частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство ( л.д. 17-21);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после производства экспертизы осмотрен пакет с вышеуказанными частями растений конопля, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 39-40, 41-42).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Показания подсудимого Ермолаева В.В. в ходе предварительного расследования подтверждены им в суде, при этом даны им в присутствии защитника, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, в связи с чем принимаются судом, как допустимые доказательства по делу. При этом показания подсудимого не являются единственным доказательством его виновности, она подтверждена совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Достоверность факта осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных с участием Ермолаева В.В., а также содержания, хода и результатов данного следственного действия, удостоверена привлечёнными для участия в указанном осмотре понятыми.

Экспертиза по делу произведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Заключение экспертов является научно-обоснованным и мотивированным. Независимость эксперта обеспечена предупреждением его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является ясным и полным, сомнений в обоснованности заключения эксперта и противоречий в его выводах не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ермолаева В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и установленных судом.

Действия подсудимого Ермолаева В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что конопля (растение рода Cannabis) включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года N 934, а вес частей данных растений массой 38,32 грамма составляет значительный размер в силу Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002.

Разрешая вопрос о назначении наказания Ермолаеву В.В. за совершенное преступление, суд, исходя из требований статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности подсудимого Ермолаева В.В. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, состоит на воинском учете, получил среднее образование, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, холост, детей не имеет, является <данные изъяты>, трудоустроен неофициально, на учетах у врачей нарколога и психиатра не находится, алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ермолаева В.В. суд признает: в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество с дознанием (добровольное указание на место хранения частей растений конопля; предоставление информации о месте, времени и других обстоятельствах приобретения им частей данного растения; дача правдивых и полных показаний в ходе дознания, способствовавших расследованию); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, положительную характеристику, возраст, состояние здоровья, наличие <данные изъяты>, наличие родителей пенсионеров, оказание им материальной помощи и помощи в быту, их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ермолаева В.В., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что категория совершенного преступления является наименее тяжкой из установленных статьей 15 УК РФ, законных оснований для применения части 6 указанной статьи не имеется.

Несмотря на наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Ермолаева В.В., его семейного и имущественного положения, состояния его здоровья, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 228 УК РФ. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им дохода. При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ермолаева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении осужденного Ермолаева ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 38,32 грамма (в перерасчете на высушенное вещество), переданные на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> согласно квитанции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: