Решение по делу № 2-1778/2019 от 02.04.2019

                                 Дело в„– 2-1778/2019

                 73RS0002-01-2019-001767-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Ульяновск                 29 мая 2019 РіРѕРґР°                         

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                 Дементьева Рђ.Р“.,

РїСЂРё секретаре                      Дерюгиной Рњ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусовой Динары Ряшитовны, Юнусова Марата Мунировича к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о возмещении убытков, о взыскании неустойки, о возложении обязанности устранить строительные недостатки, о компенсации морального вреда, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Юнусова Д.Р., Юнусова М.М. обратились в суд с иском к ООО «Запад», содержащим требования:

- о взыскании в счет возмещения убытков в связи со строительными недостатками <адрес> – 84 808 руб. 80 коп.;

- о возложении обязанности по устранению промерзания ограждающих конструкций данной квартиры;

- о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с 23.03.2019 г. по 23.04.2019 г. включительно – 75 327 руб. 92 коп.;

- о взыскании в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда – по 10 000 руб.;

- о взыскании штрафа – 50 % от присужденных судом сумм;

- о возмещении судебных расходов по оплате услуг нотариуса ( оформление доверенности) – 2 600 руб.

Иск обоснован тем, что между истцами Юнусовой Д.Р., Юнусовым М.М. ( покупатели) и ответчиком ООО «Запад» ( продавец) за №М 15.11.2016г. заключен договор купли- продажи <адрес>.

В соответствии с договором истцы, а также их несовершеннолетние дети - Юнусов Ильяс Маратович, Юнусова Милена Маратовна, купили по ? доли каждый, а ООО «Запад» продал за 1 950 600 руб., указанную квартиру.

Продавец по договору – ООО «Запад» является застройщиком данного многоквартирного дома. Названным договором (п. 3.2.2) определено гарантийные обязательства застройщика – 5 лет.

В дальнейшем, при эксплуатации указанного жилого помещения потребителями были выявлены недостатки, а именно:

- в кухне – конденсат на трубе отопления, повреждения стеновых панелей кухонного гарнитура, отслоение обоев; конденсат на поверхности оконного блока, продувание, промерзание оконного блока; промерзание ограждающих конструкций комнаты;

- в комнате 2 – конденсат на поверхности оконного блока, продувание, промерзание оконного блока; отслоение обоев, плесень на поверхности обоев, промерзание ограждающих конструкций комнаты; намокание полотна натяжного потолка в результате течи с кровли;

в комнате №1 – отслоение обоев, плесень на поверхности обоев, промерзание ограждающих конструкций комнаты; в сан узле – промерзание короба в районе канализационного стояка.

22.02.2019 г. между истицей и АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» был заключен договор №5 на проведение оценки рыночной стоимости устранения недостатков квартиры. Цена договора составляет 10000 руб.00 коп.

23.02.2019 г. специалистом АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» составлен отчет №5, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков жилого помещения составляет 84 808 руб. 80 коп.

Истец сообщает, что данные недостатки носят строительный характер; ответчик – ООО «Запад», учитывая наличие гарантийных обязательств, обязан возместить причиненный убыток.

Истец 11.03.2019 г., направил ответчику претензию о выплате денежных средств в счет возмещения убытков, которая была получена ответчиком 12.03.2019 г.. При таком положении ответчик был обязан выплатить истцу денежные средства в 10 – дневный срок, то есть до 22.03.2019 г. включительно. Ответчик требования претензии не удовлетворил.

Ответчик допустил просрочку удовлетворения требования истца - потребителя об уменьшении стоимости квартиры, поэтому обязан в соответствии со ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» уплатить неустойку за период с 23. 03.2019 г. по 23.04.2019 г. включительно (30 дн.) в сумме 76 327 руб. 92 коп. (стоимость уменьшения цены договора 84 808 руб. 80 коп. х 3 % х 20 дн.).

Ответчик нарушил права истцов – потребителей в данных правоотношениях, истцы испытали переживания по поводу данной ситуации, тем самым им был причинен моральный вред. Ответчик обязан в соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» компенсировать причиненный им моральный вред в обозначенной выше сумме.

Ответчик также обязан истцам в соответствии с п. 6 ст.13 данного закона выплатить штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования истцов.

В ходе судебного разбирательства истцы дополнили иск к ООО «Запад» требованием о возложении обязанности произвести работы по ремонту крыши указанного дома в месте ее протекания над квартирой истцов. Такое дополнение иска было принято определением суда от 24.04.2019 г.

Истцы Юнусова Д.Р., Юнусов М.М. о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, доверили свои интересы представлять Бочковой Е.Г.

Бочкова Е.Г., представляя на основании доверенности интересы истцов, в судебном заседании уточнила иск – с учетом заключения судебной экспертизы; увеличив период начисления неустойки; исключив из объема строительных недостатков промерзание ограждающих конструкций данной квартиры.

Так, она просила суд взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения убытков в связи со строительными недостатками <адрес> – 115 960 руб.;

- взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с 23.03.2019 г. по 29.05.2019 г. включительно - 78 852 руб. 80 коп..

В остальной части иск оставила без изменений, поддержав его.

Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении; подтвердив доводы предыдущего представителя истцов. Дополнительно суду она пояснила, что уточнение иска вызвано заключением судебной экспертизы, которым определена иная стоимость ремонта по устранению строительных недостатков в квартире истца. Увеличен период для взыскания неустойки по сегодняшний день, то есть по 29.05.2019 г. включительно.

Исходя из заключения судебной экспертизы вывод судебного эксперта о причинах промерзания ограждающих конструкций данной квартиры является предположительный, в связи с чем такой ранее заявленный недостаток она как представитель истцов исключает из объема ранее заявленных строительных недостатков.

Она согласна с заключением судебной экспертизы.

Чистякова А.Е., представляя на основании доверенности интересы ответчика – ООО «Запад», в судебном заседании не признала иск.

Суду она дала объяснения, указав, что поддерживает доводы письменного отзыва.

В письменном отзыве ООО «Запад» сообщает, что не признает иск по следующим основаниям. Из отзыва следует, что ООО «Запад» подтверждает заключение с истцами указанного договора купли- продажи квартиры за №М 15.11.2016г. и его условия.

При визуальном осмотре квартиры было установлено, что истицей нарушены правила эксплуатации квартиры.

В соответствии со СНиП 2.08.01-89* Жилые здания (СНиП 31-01-2003 Здания жилые много квартирные, СанПиН 2.1.2.1002-00 Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» в жилых зданиях устраивается общеобменная, с естественным побуждением, с организованной вытяжкой из кухонь и санузлов. Жилые дома с поквартирным газовым отоплением проектными решениями предусмотрена общеобменная естественная вентиляция, а в помещениях, в которых размещается газовое оборудование, предусматривается естественная приточная вентиляция и механическая вытяжная вентиляция. Механическая вытяжная вентиляция обеспечивается установкой на входе в вытяжной канал помещения бытового осевого электрического вентилятора.

Вытяжная вентиляция квартиры обеспечивается посредством вентиляционных каналов через вытяжные отверстия каналов с вентрешетками (и установленными в них вентиляторами в домах с поквартирным газовым отоплением), расположенные в кухнях и санузлах. В квартирах с поквартирным отоплением газовые котлы располагаются на кухнях, поэтому в кухнях обычно применяют бытовые осевые вентиляторы в паре с решетками, которые позволяют вентилировать помещение естественным путем. В санузлах могут применяться бытовые осевые вентиляторы с обратным клапаном, а в раздельных санузлах устанавливают переточные решетки в перегородке между туалетом и ванной комнатой. Приточная вентиляция жилых помещений осуществляется путем притока наружного воздуха через форточки, регулируемые оконные створки, а также через специальные устройства. В качестве таких специальных устройств используются приточные вентиляционные клапаны, устанавливаемые в наружных стенах здания или в конструкциях оконных блоков. В качестве стеновых приточных клапанов устанавливаются клапаны типа КИВ или «Домвент».

Не допускается заклеивать вытяжные вентиляционные решетки или закрывать их предметами домашнего обихода.

Для нормальной работы системы вентиляции квартиры и поддержания в помещениях допустимой влажности необходим постоянный приток свежего воздуха с улицы (периодически осуществлять проветривание помещений), который обеспечивается с помощью открывания регулируемых оконных створок, форточек, специальных приточных устройств (установленных в квартирах приточных клапанов). Таким образом, обеспечивается необходимая кратность воздухообмена в помещениях во всем его объеме. При этом внутриквартирные межкомнатные двери (в жилые комнаты, кухни, столовые кладовые) для воздухообмена в помещениях должны иметь снизу зазор (подрез) между полом и дверным полотном не менее 15 мм.

Для обеспечения нормативной кратности воздухообмена в квартире и исключения возможности обратной тяги через вентканалы в домах с поквартирным газовым отоплением осевые вентиляторы, установленные в кухни и в санузле, должны быть включены и работать в непрерывном режиме.

Без притока свежего воздуха работа системы вентиляции нарушается, влажный воздух не удаляется из квартиры, тем самым нарушается микроклимат в квартире, а в ряде случаев происходит опрокидывание воздушного потока в одном из вентиляционных каналов.

Приточный клапан обеспечивает поступление свежего наружного воздуха в жилые помещения, при этом он обеспечивает защиту от насекомых, пыли и регулировку поступающего воздуха.

Чаще всего устанавливаются стеновые либо оконные приточные клапана.

Оконный приточный клапан AERECO представляет собой устройство способное изменять размер проходного сечения в зависимости от уровня относительной влажности воздуха в помещении.

Стеновой приточный клапан инфильтрации воздуха (типа КИЕМ25 или «Домвент») представляет собой пластиковую трубу наружным диаметром 133 мм или 40 мм и длинной до 1 м (подрезается в зависимости от толщины стен). Труба вставляется в наружную стену здания и с уличной стороны закрывается литой алюминиевой решеткой с сеткой. В трубе располагается теплошумоизоляция. Внутри помещения ставится специальный оголовок из белого пластика с фильтром и заслонкой, позволяющей регулировать поток воздуха.

Чтобы исключить конденсацию влаги на ограждающих конструкциях необходимо осуществлять проветривание помещений:

- утром, днем, вечером по 5-10 минут при широко открытом окне и при открытой створке лоджии;

- непрерывно в течение дня, при установке створки окна в режим «щелевого проветривания»;

- непрерывно в течение дня через клапан инфильтрации воздуха;

- непрерывно при приготовлении пищи, стирке, ремонте (при приготовлении пищи дверь в это помещение по возможности должна быть закрыта, а окно приоткрыто на проветривание); длительно после купания, влажной уборки, ремонта.

ООО «Запад» подтверждает получение претензии истца, в ответ на такую претензию было направлено соглашение об урегулировании спора. Так, в сумму сметного расчета №1 (устранение недостатков после пролива) ООО «Запад» включена стоимость переустановки натяжного потолков, ламп в натяжном потолке 8 штук, наличников, плинтусов, выключателей- 2 штуки, розеток- 4 штуки, смены обоев улучшенного качества, очистки и обработки противогрибковым раствором, ремонта мебели.

В сумму сметного расчета №2 (недостатки по окнам) включена стоимость (окно №1 – выход на балкон) переустановки оконного блока, замены откосов, переустановки уголков, подоконника, отлива, замены ручки; окно №2- стоимость переустановки оконного блока, отлива подоконнкика, уголков, замены откосов.

В случае разрешения дела в пользу истца ООО « Запад» просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки, поскольку в заявленном размере сумма взыскиваемых процентов не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и является чрезмерной, заявленной скорее в целях обогащения, нежели действительно в целях устранения последствий нарушенного обязательства.

Она ознакомилась с заключением судебной экспертизы, с учетом разъяснений судебных экспертов в ходе судебного разбирательства, возражений по данному заключению не заявила.

Яковлев С.В., представляя на основании доверенности интересы ответчика – ООО «Запад», в судебном заседании не признал иск, в обоснование возражений по иску сослался на те же доводы, что были изложены представителем ответчика Чистяковой А.Е.

Третье лицо – ООО «Интер – Строй» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск Юнусовой Д.Р., Юнусова М.М., выслушав названных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск Юнусовой Д.Р., Юнусова М.М. к ООО «Запад» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцы указанную квартиру приобрели для личных, семейный нужд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 закона РФ « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что между истцами Юнусовой Д.Р., Юнусовым М.М. (покупатели) и ответчиком ООО «Запад» (продавец) за №М 15.11.2016г. заключен договор купли-продажи <адрес>.

В соответствии с договором истцы, а также их несовершеннолетние дети - ФИО1, ФИО2, купили по ? доли каждый, а ООО «Запад» продал за 1 950 600 руб., указанную квартиру.

Продавец по договору – ООО «Запад» является застройщиком данного многоквартирного дома. Названным договором (п. 3.2.2) определено гарантийные обязательства застройщика – 5 лет.

Данные обстоятельства подтверждаются соответственно копиями названного договора купли- продажи <адрес>М 15.11.2016 г., передаточного акта от 15.11.2016 г.

Требование истцов о возмещении убытков подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичная по существу норма содержится в ст. 18 закона РФ « О защите прав потребителей».Так, согласно п. 1 ст. 18 данного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула;

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 18 данного закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

О наличии в указанной квартире дефектов строительного характера, их последствий суду дали объяснения истцы.

Данные доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы (заключение эксперта № от 23.05.2019 г.) указанные истцами Юнусовой Д.Р. и Юрусовой М.М. дефекты в <адрес>.

Дефекты, выявленные в помещении кухни, в спальной комнате, в детской комнате - носят строительный характер и являются устранимыми.

Дефект, указанный истцом – промерзание короба в туалете, носит эксплуатационный характер и является устранимым.

Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков в <адрес> ( с учетом перечня дефектов, указанных в исковом заявлении), определена в локальной смете № ЛС -1, прилагаемой к заключению эксперта и на дату выдачи заключения составляет – 115 960 руб.

Суд принимает во внимание данное заключение судебной экспертизы, так как эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертиза проведена с осмотром квартиры, выводы эксперты основаны на исследовании и не противоречат установленным в ходе такого исследования обстоятельствам.

Судебные эксперты ФИО11, ФИО12 в судебном заседании дали разъяснения лицам, участвующим в деле, относительно заключения данного экспертизы. Они подтвердили верность своего заключения, своих выводов по данной судебной экспертизе.

Сторона ответчика не предоставила суду в соответствии с п. 6 ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» доказательств возникновения указанных истцом дефектов вследствие нарушения истцами – потребителями правил эксплуатации после принятия квартиры.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 18 закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов Юнусовой Д.Р., Юнусова М.М. в счет возмещения убытков, вызванных необходимостью устранения строительных недостатков в данной квартире, следует взыскать 115 960 руб., в равных долях, то есть по 57 980 руб. (115 960 руб. :2) в пользу каждого из истцов.

Требование истца о возложении обязанности произвести работы по устранению недостатков крыши дома, над квартирой истца, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, согласно п. 1 ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в частности потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В указанном выше заключении судебной экспертизы отмечается следующее. Экспертами проводился осмотр крыши указанного 3- этажного многоквартирного <адрес>, выявлены дефекты кровельного покрытия. Для ремонта крыши требуется разработка конструктивных решений, а также учитывая тот факт, что она является общим имуществом исследуемого жилого дома, и работы по ее ремонту - не должных выполняться стороной истца - стоимость таких работ экспертами не определялась.

Эксперты также отмечают, что ремонтные работы внутри квартиры ( графа 9 п. 1 Таблицы к заключению экспертизы) необходимо выполнять только после проведения работ по ремонту кровельного покрытия, по устранению выявленных дефектов.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств обратного положения дел в данной части.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст. 18 закона РФ « О защите прав потребителей» на ответчика следует возложить обязанность по проведению ремонта кровли <адрес>, над квартирой истцов, с целью исключения повреждения имущества истцов в принадлежащей им квартире вследствие дефектов кровли.

Требования истцов о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, с учетом следующих обстоятельств.

Согласно ст. 22 закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 данного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установлено, что истцы 11.03.2019 г. направили ответчику претензию о выплате денежных средств в счет возмещения убытков в связи с о строительными недостатками, которая была получена ответчиком 12.03.2019 г. (претензия от 06.03.2019 г. кассовый чек от 11.03.2019 г., Отчет об отслеживании почтового отправления с Сайта Почта России в сети Интернет).

При таком положении ответчик был обязан удовлетворить требования истцов – потребителей в данных правоотношениях в 10 – дневный срок, то есть до 22.03.2019 г. включительно. Ответчик требования претензии не удовлетворил.

Ответчик допустил просрочку удовлетворения требования истца - потребителя об уменьшении стоимости квартиры, поэтому обязан в соответствии со ст. 22, 23 закона РФ «О защите прав потребителей» уплатить истцам неустойку.

Период неустойки будет определяться: начало – с 23.03.2019 г. и окончание – 29.05.2019 г. В данном периоде 68 дней.

Сумма неустойки будет составлять – 1 326 408 руб. (1 950 600 руб. х 1 % х 68 дн.).

Сторона ответчика, как указано выше, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд учитывает, что сумма неустойки значительно превышает стоимость устранения указанных строительных недостатков в квартире истцов, сопоставима со стоимость квартиры. В результате неисполнения ответчиком обязательств по возмещению истцу убытков по устранению строительных недостатков в квартире и их последствий были нарушены имущественные интересы истцов.

При таком положении сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком указанных обязательств, что является основанием в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения суммы неустойки. В данном случае, с учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 руб.

При таком положении с ответчика в пользу истцов Юнусовой Д.Р., Юнусова М.М. следует взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований истцов – потребителей за период с 23.03.2019 г. по 29.05.2019 г. включительно – 30 000 руб., в равных долях, то есть по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов (30 000 руб. : 2).

Требование истцов о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, с учетом следующих обстоятельств.

Указанными выше действиями ответчик нарушил права истцов - потребителей в данных правоотношениях, истцы в связи с наличием указанных выше строительных недостатков в квартире и их последствий, испытали по этому поводу переживания, тем самым им в соответствии со ст. 151 ГК РФ был причинен моральный вред.

При таком положении с ответчика в соответствии со ст. 15 закона РФ « О защите прав потребителей» в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов следует взыскать по 5 000 руб.

Требование истцов о взыскании штрафа подлежит удовлетворению частично.

Ответчик не выполнил в добровольном порядке указанные требования истцов, что является основанием в силу п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа.

При таком положении в силу п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа в пользу каждого из истцов, с учетом общей суммы взысканий в пользу каждого из истцов, будет составлять – 38 990 руб. (50 % от / 57 980 руб. + 15 000 руб. + 5 000 руб./).

Сторона ответчика, как указано выше, просила в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, – до 10 000 руб.

При таком положении с ответчика в пользу каждого из истцов следует взыскать штраф – по 10 000 руб.

Таким образом, иск Юнусовой Д.Р., Юнусова М.М. к ООО «Запад» подлежит удовлетворению частично.

Как указано выше, представитель ответчика просил в случае разрешения дела в пользу истцов, обязать последних передать ООО «Запад» подоконную доску, облицовку внутренних оконных откосов, обои – материалы, которые в соответствии с заключением судебной экспертизы подлежат замене.

На истцов, с учетом ст. 1102 ГК РФ, следует возложить обязанность по передаче ответчику ООО «Запад» элементов квартиры, которые согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы (заключение эксперта № от 23.05.2019 г.), подлежат замене в ходе ремонта: подоконные доски; облицовка внутренних оконных откосов в количестве, установленном данным заключением судебной экспертизы, с вывозом из квартиры истцов за счет средств ответчика - ООО «Запад».

Оснований для передачи истцами ответчику обоев после их демонтажа со стен квартиры в соответствии со ст. 1102 ГК РФ не имеется, поскольку демонтированные обои со стен являются строительным мусором и с учетом этого какой-либо ценности не представляют.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны – ответчика.

Истец произвел оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в сумме 2 600 руб. (оригинал доверенности № от 16.03.2019 г.).

При таком положении, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать – 1 300 руб. (2 600 руб. : 2).

Истец при обращении в суд с данным иском оплаты госпошлины не производил, так как освобожден от уплаты такой пошлины в соответствии с законом (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) – иск вытекал из нарушений прав потребителя.

При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать (ст. 333.19 НК РФ) государственную пошлину в сумме 4 419 руб. 20 коп. (по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб. и от имущественной части требования от суммы взысканий 145 960 руб. – 4 119 руб. 20 коп.).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы была проведена судебная строительно- техническая экспертиза. Обязанность по оплате такой экспертизы, стоимость которой составила 32 000 руб., при ее назначении была возложена на ответчика, который не произвел оплаты до настоящего времени.

При таком положении, с ответчика в пользу ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы в счет оплаты судебной экспертизы, с учетом п. 2 ст.85, п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать – 32 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Юнусовой Динары Ряшитовны, Юнусова Марата Мунировича к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Юнусовой Динары Ряшитовны в счет возмещения убытков в связи со строительными недостатками в <адрес> – 57 980 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с 23.03.2019 г. по 29.05.2019 г. включительно – 15 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., штраф – 10 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг нотариуса (оформление доверенности) – 1 300 руб., а всего взыскать – 89 280 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Юнусова Марата Мунировича в счет возмещения убытков в связи со строительными недостатками в <адрес> –57 980 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с 23.03.2019 г. по 29.05.2019 г. включительно – 15 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., штраф – 10 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг нотариуса (оформление доверенности) – 1 300 руб., а всего взыскать – 89 280 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Запад» провести ремонт кровли <адрес>, над квартирой №.

В остальной части иска Юнусовой Динары Ряшитовны, Юнусова Марата Мунировича к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» – отказать.

Обязать Юнусову Динару Ряшитовну, Юнусова Марата Мунировича передать обществу с ограниченной ответственностью «Запад» элементы <адрес>Г по <адрес>, которые согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной федеральным бюджетным учреждением Ульяновская лаборатория судебной экспертизы (заключение эксперта № от 23.05.2019 г.), подлежат замене в ходе ремонта: подоконные доски; облицовка внутренних оконных откосов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы в счет оплаты судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № от 23.05.2019 г.) – 32 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4 419 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                  Рђ.Р“. Дементьев