Решение по делу № 2-4125/2021 от 22.09.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     23 ноября 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                  Никитиной А.Ю.

при секретаре                                                                    ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 057 907 руб. 05 коп., расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 489 руб. 54 коп., процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 069 408 руб. сроком на 84 месяца под 12,00 % годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет ответчика. Однако, ответчик свои обязательства по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов в установленный срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № КД-5-0/0008/2018-0027, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 069 408 руб. на срок 84 месяцев с взиманием 12,00 % годовых (л.д. 8-11).

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Индивидуальные условия кредитного договора, общие условия договора потребительского кредита, график погашения кредита доведены до сведения заемщика, о чем имеется подпись ответчика в указанных документах (л.д. 8-11,12-17,23-24).

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела.

Ответчик, согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из лицевого счета, воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 25, 36-43).

Статьями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по указанному кредитному договору не исполняет надлежащим образом, требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы задолженности проигнорировал.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 1 057 907 руб. 05 коп., из которых: 1 001 476 руб. 78 коп. – просроченный основной долг, 56 101 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 328 руб. 35 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 057 907 руб. 05 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 12,00 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из того, что заемщик кредит не возвратил и продолжает пользоваться полученным кредитом, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ истец продолжает начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа.

Ввиду того, что истец вправе требовать с заемщика проценты на сумму займа, то его требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут при существовании нарушений договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о неисполнении ответчиком условий кредитного договора, требования о его расторжении также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 19 489 руб. 54 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № КД-5-0/0008/2018-0027 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № КД-5-0/0008/2018-0027 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 057 907 руб. 05 коп., из которых: 1 001 476 руб. 78 коп. – просроченный основной долг, 56 101 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 328 руб. 35 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № КД-5-0/0008/2018-0027 от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,00 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 489 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                             А.Ю. Никитина