Решение по делу № 21-97/2017 от 13.01.2017

Дело № 7-21-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев жалобу Гордеец О.Г. на определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 1 ноября 2016 года о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гордеец О.Г. на рассмотрение по подведомственности,

установила:

постановлением заместителя руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Флоря В.О. от 4 октября 2016 года № Гордеец О.Г. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не огласившись с данным постановлением, Гордеец О.Г. обратился с жалобой в Советский районный суд города Владивостока.

Определением судьи Советского районного суда города Владивостока от 1 ноября 2016 года жалоба на постановление материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гордеец О.Г. переданы на рассмотрение в Ленинский районный суд города Владивостока.

В жалобе Гордеец О.Г. просит определение судьи отменить.

Изучив материалы дела, полагаю, что возможность рассмотрения жалобы исключается.

Рассмотрев в порядке подготовки жалобу Гордеец О.Г. на постановление заместителя руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Флоря В.О. от 4 октября 2016 года №, судья Советского районного суда города Владивостока пришел к выводу о том, что местом совершения административного правонарушения является адрес объекта незавершенного строительства «Реконструкция жилого дома по <адрес> в <адрес>» (<адрес>), и в соответствии правилами территориальной подсудности направил жалобу по подведомственности в Ленинский районный суд города Владивостока.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, определены главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выносимое судьей при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении определение о его передаче на рассмотрение по подведомственности не является итоговым документом, поскольку содержащиеся в нем выводы не предрешают исход рассматриваемого дела. Вынесение такого определения не препятствует движению дела, в рамках которого оно было вынесено.

В связи с тем, что определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности не исключает возможность дальнейшего движения дела, и не затрагивает права лица, в отношении которого ведется производство по делу на судебную защиту, его обжалование Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

Следовательно, вопрос законности обжалуемого определения подлежит рассмотрению только совместно с решение вопроса о законности решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах возможность рассмотрения поданной жалобы вышестоящим судом исключается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определила:

жалобу Гордеец О.Г. на определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 1 ноября 2016 года о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гордеец О.Г. на рассмотрение по подведомственности, возвратить без рассмотрения.

Судья Е.В. Королева