Решение от 05.09.2019 по делу № 22-2669/2019 от 14.08.2019

Судья 1 инстанции – ФИО4                                                 Номер изъят

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата изъята                                                                                   <адрес изъят>

    Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., судей Батановой Е.В. и Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Волобуевой Д.Н.,

    с участием прокурора – Лескова А.С.,

    осуждённого Бетехтина А.Г. – посредством использования систем видеоконференц-связи,

    защитника осуждённого Бетехтина А.Г. – адвоката Готовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного Бетехтина А.Г. на приговор Падунского районного суда <адрес изъят> от 1 июля 2019 года, которым

Бетехтин Александр Геннадиевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, имеющий образование 9 классов, военнообязанный, холостой, неработавший, проживавший по адресу: <адрес изъят>, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, судимый:

1) по приговору Кежемского районного суда <адрес изъят> от 5 октября 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.119 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев. Постановлением Падунского районного суда <адрес изъят> от 27 февраля 2019 года испытательный срок продлён на 1 месяц, дополнены ранее установленные обязанности;

2) по приговору Падунского районного суда <адрес изъят> 5 апреля 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

        - осуждён по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условные осуждения по приговору Кежемского районного суда <адрес изъят> от 5 октября 2016 года и приговору Падунского районного суда <адрес изъят> от 5 апреля 2019 года отменены. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединены неотбытая часть наказания по приговору Кежемского районного суда <адрес изъят> от 5 октября 2016 года в виде девяти месяцев лишения свободы, а также неотбытую часть наказания по приговору Падунского районного суда <адрес изъят> от 5 апреля 2019 года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Сохранена мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 1 июля 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Бетехтина А.Г. по приговору Кежемского районного суда <адрес изъят> от 5 октября 2016 года с 7 мая 2016 года по 5 октября 2016 года, по приговору Падунского районного суда <адрес изъят> от 5 апреля 2019 года с 16 февраля 2019 года по 5 апреля 2019 года, а также по данному уголовному делу с 16 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

          По докладу судьи Шовкомуда А.П., заслушав осуждённого Бетехтина А.Г. и его защитника – адвоката Готовскую В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения, назначенный к отбыванию наказания в виде лишения свободы на колонию-поселение, прокурора Лескова А.С., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, полагавшего приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Падунского районного суда <адрес изъят> от 1 июля 2019 года Бетехтин А.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Дата изъята около 23 часов 20 минут в ж.<адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Бетехтин А.Г. полностью признал вину в совершённом преступлении.

В апелляционной жалобе осуждённый Бетехтин А.Г., не оспаривая своей вины, считает, что приговор суда является суровым в части назначенного наказания. Обращает внимание, что искренне раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, написал чистосердечное признание и явку с повинной, способствовал следствию и возмещению ущерба потерпевшей стороне, в связи с чем имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ. Указывает на наличие тяжелого заболевания, необходимость получения лечения вне изоляции от общества.

Просит применить к нему положения ст.64 и ст.73 УК РФ, либо назначить более мягкий вид наказания не связанный с лишением свободы

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бетехтина А.Г., государственный обвинитель ФИО8 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осуждённого Бетехтина А.Г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, представленных суду, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон, и оценены судом в соответствии с положениями, закрепленными в ст.ст.17,88 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ. Исследованы все доказательства представленные суду. Ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для вывода о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, не имеется.

Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Бетехтин А.Г., совершил инкриминируемое ему преступление, судом установлены и в приговоре изложены.

Выводы суда, о допустимости, достоверности и относимости доказательств, а в их совокупности достаточности для разрешения дела по существу преступления, являются правильными.

Из содержания жалобы следует, что осуждённым не оспаривается доказанность вины по вменённому ему преступлению. И действительно, доказанность вины Бетехтина А.Г., по преступлению, за которое он осуждён по проверяемому приговору, соответствует материалам дела и подтверждена приведёнными в приговоре доказательствами, представленными стороной обвинения, не опровергнутыми стороной защиты, которые согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. Таковыми суд обоснованно признал: признательные показания самого осуждённого Бетехтина А.Г., данные в ходе предварительного следствия и подтверждёнными в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах кражи её имущества Дата изъята , показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ относительно обстоятельств продажи похищенного плазменного телевизора, протокол выемки телевизора от Дата изъята , а также иные доказательства, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства совершённого преступления, суд дал верную квалификацию действиям осуждённого Бетехтина А.Г. по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При обсуждении вопросов, связанных с назначением наказания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Обжалуемый приговор таковым не является. Назначенное Бетехтину А.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и назначено в полном соответствии с положениями ст.60 УК РФ. При назначении наказания суд учёл требования статей 6, 7, 43, 60, 61,62,70,74 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое направлено против чужой собственности, относится к категории тяжких.

В полной мере учтены судом и данные о личности Бетехтина А.Г., который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление в период двух испытательных сроков по приговорам от 5 октября 2016 года и от 5 апреля 2019 года.

Вывод суда о вменяемости Бетехтина А.Г., соответствует обстоятельствам дела, заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята .

Суд в полном соответствии со ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание Бетехтина А.Г. обстоятельствами: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также состояние его здоровья, наличие хронического заболевания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и неучтённых судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

С учётом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд обоснованно применил при назначении наказания Бетехтину А.Г. положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Между тем, суд не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения в отношении Бетехтина А.Г., положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, либо штрафа Бетехтину А.Г., не назначалось, мотивы принятого решения приведены судом первой инстанции в проверяемом приговоре.

С учётом изложенных обстоятельств, назначенное Бетехтину А.Г., наказание, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания его чрезмерно суровым и его снижения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен осуждённому правильно. Оснований для изменения вида исправительного учреждения назначенного к отбытию наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, как о том просит сторона защиты, не имеется.

Нарушений судом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену проверяемого приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ 1 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                                                                             ░.░.░░░░░░░░

                                                 ░.░.░░░░░░░░░