Решение по делу № 2-241/2018 от 14.06.2018

2-241/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 21 августа 2018 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

с участием истцов Ларионовой В.В. и Ларионовой Е.А.,

истца, а также соответчика по исковым требованиям Ларионовой В.В. и Ларионовой Е.А. Ларионова Р.М.,

представителя ответчика Безрукова М.Н. Безрукова А., действующего на основании доверенности,

помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Митрофанова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искам Ларионова Романа Михайловича к Безрукову Михаилу Николаевичу, Ларионовой (до брака Родионовой) Виктории Викторовны и Ларионовой Елизаветы Александровны к Безрукову Михаилу Николаевичу и Ларионову Роману Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ларионов Р.М. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда к Безрукову М.Н., указав, что 24 июля 2016 года в 13 часов 40 минут на 413 км автодороги Курск-Саратов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volvo CX 70 с государственным регистрационным знаком № под управлением Безрукова М.Н. и Хонда Цивик государственный регистрационный знак №, которым управлял он.

Согласно справке о ДТП 36 АА №295312 виновным в указанном ДТП признан Безруков М.Н., как нарушивший п.11.1 правил дорожного движения. В отношении Безрукова М.Н. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в рамках которого вынесено постановление о привлечении Безрукова М.Н. в качестве обвиняемого.

На основании заключения эксперта в результате ДТП ему был причинен вред который квалифицируется как тяжкий вред здоровью и привел к нетрудоспособности более чем на 1/3.

С момента ДТП и по настоящее время Ларионов Р.М. испытывает сильные физические, моральные и нравственные переживания. Проходил длительное лечение в учреждениях здравоохранения. В настоящее время он ограничен в передвижении, так как передвигается только с тростью. В результате полученных травм утратил трудоспособность, признан инвалидом <данные изъяты> группы.

Родионова (сменившая ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака фамилию на Ларионова) В.В. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда к Безрукову М.Н., обосновывая требования следующим.

24 июля 2016 года в 13 часов 40 минут на 413 км автодороги Курск-Саратов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volvo CX 70 с государственным регистрационным знаком № под управлением Безрукова М.Н. и Хонда Цивик государственный регистрационный знак № под управлением Ларионова Р.М.. В момент ДТП она в качестве пассажира находилась в автомобиле Хонда Цивик.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 161 от 06 июня 2017 года в результате ДТП ей причинен вред, который квалифицируется как средний вред здоровью. В период с 24 июля 2016 года до настоящего времени она испытывала и испытывает сильные физические и моральные нравственные переживания. Испытала страх от лобового столкновения, переживания за родных, находящихся с ней в автомобиле. С момента ДТП проходила длительное лечение, в этот период испытывала физические страдания от операций <данные изъяты>. В результате полученных травм <данные изъяты>, до настоящего времени находится в щадящем режиме по поднятию тяжестей и не может работать по своей основной специальности. Муж стал инвалидом, лишен многих возможностей, в том числе работать и обеспечивать семью, она вынуждена за ним ухаживать и поддерживать его.

В результате боится ездить на автотранспорте. Из-за перенесенных переживаний с трудом переносит передвижение на автомобиле и автобусе, передвижение на автотранспорте вызывает страх.

Ларионова Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда к Безрукову М.Н., указав, что 24 июля 2016 года в том же дорожно-транспортном происшествии, которое описано в исках Ларионова Р.М. и Родионовой (в настоящее время Ларионовой) В.В., получила телесные повреждения.

Как указано в иске, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 233 от 22 мая 2017 года в результате ДТП ей причинен вред, который квалифицируется как легкий вред здоровью. В период с 24 июля 2016 года до настоящего времени она испытывала и испытывает сильные физические и моральные нравственные переживания. Испытала страх от лобового столкновения, переживания за родных, находящихся с ней в автомобиле. В результате боится ездить на автотранспорте. Из-за перенесенных переживаний с трудом переносит передвижение на автомобиле и автобусе, передвижение на автотранспорте вызывает страх.

Истцы просят взыскать с Безрукова М.Н. в свою пользу следующие суммы в качестве компенсации причиненного морального вреда: Ларионов Р.М. – 1000000 (один миллион) рублей; Родионова (в настоящее время Ларионова) В.В. – 500000 (пятьсот тысяч) рублей; Ларионова Е.А. – 200000 (двести тысяч) рублей.

Определениями Грибановского районного суда от 10 июля 2018 года по искам Родионовой (в настоящее время Ларионовой В.В.) и Ларионовой Е.А. к Безрукову М.Н. в качестве соответчика привлечен Ларионов Р.М.; гражданские дела по искам Родионовой (в настоящее время Ларионовой В.В.), Ларионовой Е.А. и Ларионова Р.М. объединены в одно производство.

Истец, а также соответчик по исковым требованиям Ларионовой В.В. и Ларионовой Е.А. Ларионов Р.М. исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Истцы Ларионова В.В. и Ларионова Е.А. исковые требования к Безрукову М.Н. поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили, что причиненный им моральный вред должен быть компенсирован лицом, его причинившим, то есть виновником данного ДТП. К Ларионову Р.М., который Правил дорожного движения при ДТП не нарушал, никаких претензий нет.

Ответчик Безруков М.Н., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд о том, что в случае его неявки в суд его интересы будет представлять брат Безруков Алексей. С исковыми требованиями не согласен, предоставил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела (л.д. 151-153, 222-228).

Представитель ответчика Безрукова М.Н., Безруков А., действующий на основании доверенности исковые требования признал частично. Считал, что исковые требования завышены, просил суд снизить размер заявленных требований до разумного предела.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым снизить размер заявленных требований по иску Ларионова Р.М. с 1000000 рублей до 450000 рублей, по иску Ларионовой В.В. с 500000 рублей до 250000 рублей, по иску Ларионовой Е.А. с 200000 рублей до 15000 рублей, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 20 Конституции РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2016 года примерно в 13 часов 40 минут Безруков М.Н., управляя автомобилем марки Volvo CX 70 с государственным регистрационным знаком № и двигаясь по 413 км автодороги «Курск-Саратов» в направлении г. Саратов, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении, а именно в сторону г. Курск автомобилем марки «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Ларионова Романа Михайловича.

Согласно заключению эксперта №162 от 06 июня 2017 года у Ларионова Р.М. обнаружены повреждения: А - <данные изъяты>; Б - <данные изъяты>; В - <данные изъяты>; <данные изъяты>; Г - <данные изъяты>. Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе по медицинским документам у Ларионова Р.М. квалифицируются следующим образом: - повреждение, перечисленное в п.п. А, в совокупности – как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; - повреждение, перечисленное в п.п. «Б», - как причинившее средний вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы – более 21 дня; - повреждения, перечисленные в п.п. «В», как в совокупности, так и каждое в отдельности – как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); - повреждения, перечисленные в п.п. «Г», как в совокупности, так и каждое в отдельности – как не причинившие вреда здоровью человека. Повреждения, в виде <данные изъяты>, указанные в представленной медицинской документации, не могут быть учтены при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, ввиду отсутствия в представленных медицинских документах объективных, рентгенологических данных, подтверждающих наличие данных повреждений. Обычно повреждения, в виде <данные изъяты>, подтвержденные объективными рентгенологическими данными, квалифицируются как причинившие средний вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы – более 21 дня (л.д. 134-143).

Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта №0442 от 12 сентября 2016 года, по результатам судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках административного расследования (л.д. 67-75).

Кроме того Ларионову Р.М. ДД.ММ.ГГГГ была установлена инвалидность <данные изъяты> группы (л.д.18), а при переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> группы (л.д.247).

Согласно заключению эксперта № 161 от 06 июня 2017 года у Родионовой (в настоящее время Ларионовой) В.В. обнаружены следующие повреждения: А – <данные изъяты>; Б - <данные изъяты>. Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе по медицинским документам у Родионовой (в настоящее время Ларионовой) В.В. квалифицируются следующим образом: - повреждение, перечисленное в п.п. «А» - как причинившее средний вред здоровью так как обычно влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы – более 21 дня; повреждение, перечисленное в п.п. Б – как причинившее легкий вред здоровью так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Повреждение, в виде «<данные изъяты>», указанное в представленной медицинской документации, не может быть учтено при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания убедительной неврологической симптоматики характерной для данного вида повреждения. Повреждение в виде «<данные изъяты>», указанное в представленной медицинской документации не может быть учтено при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, ввиду отсутствия в представленных медицинских документах объективных, рентгенологических данных, подтверждающих наличие данного повреждения. Обычно повреждения, в виде «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», подтвержденные объективными данными (рентгенологическое исследование, объективная клиническая симптоматика), квалифицируются в зависимости от длительности лечения, но не менее чем причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (л.д. 122-131).

Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта №0440 от 10 октября 2016 года, по результатам судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках административного расследования (л.д. 78-86).

Согласно заключению эксперта №233 от 24 мая 2017 года у Ларионовой Е.А. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 115-118).

Факт того, что Безруков М.Н. на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности – автомобиля Volvo CX 70 с государственным регистрационным знаком № не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела (л.д. 50, 57).

Кроме того, по факту ДТП в отношении Безрукова М.Н. было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д. 30). ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Безрукова М.Н. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, из которого следует, что ДТП произошло в связи с нарушением Безруковым М.Н. п.п. 1.4, 1.5 ч.1, 9.4, 10.1 и 11.1 ПДД РФ, выездом на полосу встречного движения при совершении обгона автомобиля (л.д.146).

Согласно заключению эксперта по материалам проверки сообщения о преступлении по КУСП № 3257 от 13 октября 2016 года водителю Volvo CX 70 с государственным регистрационным знаком № необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.4, 1.5 ч.1, 9.4, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения.

Возможность предотвращения встречного столкновения автомобилей зависела в первую очередь не от наличия или отсутствия у водителя автомобиля Хонда-Цивик с государственным регистрационным № Ларионова Р.М. технической возможности предотвратить происшествие как таковой, а от выполнения водителем автомобиля Volvo CX 70 с государственным регистрационным знаком № Безруковым М.Н. требований п.п. 1.4, 1.5 ч.1, 9.4, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения. То есть соблюдение именно водителем автомобиля Volvo CX 70 с государственным регистрационным знаком № Безруковым М.Н. требований п.п. 1.4, 1.5 ч.1, 9.4, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения, а именно отказ от выезда на полосу встречного движения (в том числе и для выполнения маневра обгона попутных транспортных средств) до тех пор, пока это не будет безопасно, исключало бы рассматриваемое ДТП. При этом даже полная остановка автомобиля Хонда-Цивик не гарантировала предотвращения столкновения с автомобилем Volvo, так как последний, двигаясь во встречном направлении по стороне Хонда-Цивик, до столкновения остановлен не был.

Возможный выезд для остановки на свою (правую) обочину водителем автомобиля Хонда-Цивик не противоречит принципу правостороннего движения, установленному требованиями п. 1.4 ПДД РФ, а также требованиям п.12.1 ПДД РФ, которые не запрещают водителю вне населенных пунктов использовать правую обочину для остановки, в том числе вынужденной. Возможный выезд автомобиля Volvo на левую, по ходу его движения обочину: во-первых противоречит принципу правостороннего движения, установленному требованиям п. 1.4 ПДД РФ; а во-вторых, вне населенных пунктов обочины встречного направления не разрешается использовать водителям для каких-либо действий (например, остановки), что регламентировано п.12.1 ПДД РФ (л.д.90-96).

Таким образом, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда с Безрукова М.Н. имеются.

Как усматривается из искового заявления, моральный вред, о взыскании компенсации за причинение которого заявлены требования, был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, владельцами которых являются Безруков М.Н. и Ларионов Р.М..

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определены правила, применяемые в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам.

Абзацем первым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Следовательно, имеются основания для взыскания морального вреда по исковым требованиям Ларионовой В.В. и Ларионовой Е.А. в солидарном порядке с Ларионова Р.М..

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцам моральных и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевших. Учитывается судом, что Ларионова Е.А. на момент ДТП не достигла совершеннолетнего возраста; что при определении суммы компенсации Ларионова Е.А. исходила из причинения ей легкого вреда здоровью, тогда как материалами дела подтверждено причинение телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью; что Ларионову Р.М. была установлена инвалидность <данные изъяты>, а впоследствии <данные изъяты> группы; степень вины владельцев источников повышенной опасности.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд находит соответствующим требованиям разумности и справедливости взыскание с Безрукова М.Н. в пользу Ларионова Р.М. компенсации морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей; с Безрукова М.Н. и Ларионова Р.М. солидарно в пользу Ларионовой В.В. 200000 (двести тысяч) рублей; с Безрукова М.Н. и Ларионова Р.М. солидарно в пользу Ларионовой Е.А. 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Безрукова М.Н. также подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района государственная пошлина в размере 300 рублей, а с ответчиков Безрукова М.Н. и Ларионова Р.М. в размере 600 рублей в солидарном порядке (как разъяснено в абз.2 п.5 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Безрукова Михаила Николаевича в пользу Ларионова Романа Михайловича денежную компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Безрукова Михаила Николаевича и Ларионова Романа Михайловича солидарно в пользу Ларионовой Виктории Викторовны денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Безрукова Михаила Николаевича и Ларионова Романа Михайловича солидарно в пользу Ларионовой Елизаветы Александровны денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Безрукова Михаила Николаевича и Ларионова Романа Михайловича солидарно государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Взыскать с Безрукова Михаила Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2018 года

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: