Решение от 09.08.2023 по делу № 33-1386/2023 от 14.07.2023

УИД 13RS0024-01-2023-000141-34

Судья Катикова Н.М.                                                                     № 2-289/2023

Докладчик Елховикова М.С.                                            Дело № 33-1386/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Дубровиной Е.Я., Елховиковой М.С.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Фадейкиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетних Полякова В.С., Поляковой В.С., к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии и по встречному иску Администрации городского округа Саранск к Фадейкиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетних Полякова В.С., Поляковой В.С., о возложении обязанности привести самовольно перепланированное жилое помещение в первоначальное состояние по апелляционной жалобе Фадейкиной О.В. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Елховиковой М.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия,

установила:

Фадейкина О.В., действуя в интересах несовершеннолетних детей Полякова В.С. и Поляковой В.С., обратилась с иском к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указала на то, что на основании договора купли-продажи от <дата> она приобрела для своих несовершеннолетних детей: Полякова В.С., <дата> года рождения и Поляковой В.С., <дата> года рождения, комнату в соседней квартире по адресу: <адрес>, у М. Д.Ш. Данная комната является смежной с их квартирой по адресу: <адрес>.

Жилое помещение <№> <данные изъяты> и <адрес> расположены на 5 этаже 5-ти этажного жилого дома с продольными поперечными несущими стенами из сборных железобетонных панелей, толщиной 140-300 мм и плит перекрытия сплошного сечения, толщиной 100 мм, опираемых по контуру. Высота помещения от пола до потолка – 2,6 м.

Перепланировка включает в себя:

- разделение <адрес> объединение <адрес> жилой комнатой (поз.1) в <адрес>, площадью 14,3 кв.м.;

- пробивка дверного проема в железобетонной панели между жилой комнатой (поз.1) <адрес> коридором <адрес> (поз.3) согласно проектной документации ОАО «Проектный институт Мордовжилкоммунпроект» лист 2,3 (Приложение <№> к Заключению);

- заложить кирпичом дверной проем между жилой комнатой <адрес> (поз.5) согласно проектной документации ОАО «Проектный институт Мордовжилкоммунпроект» лист 2,3 (Приложение <№> к Заключению).

Перепланировку жилого помещения они произвели без разрешения Администрации городского округа Саранск.

После произведенной перепланировки она обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, однако ей было отказано с разъяснением права обратиться в суд.

Указывает, что при производстве перепланировки ею были соблюдены все правила о реконструкции и перепланировки зданий и сооружений, что подтверждается заключением за <№> от <дата> по обследованию технического состояния дома по адресу: <адрес>.

При перепланировке жилого помещения ею были соблюдены правила противопожарной безопасности, что подтверждается заключением экспертного исследования.

Из этого следует сделать вывод, что в соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование ею занимаемым жилым помещением после его перепланировки не нарушает прав лиц, проживающих с ними по соседству.

Выполненные работы по перепланировке (разделению) квартир <№> и <№> в жилом <адрес> в <адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» <№>-Э от <дата> подтверждается соответствие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после проведенной перепланировки требованиям строительных норм и правил.

Просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Ответчиком - Администрацией городского округа Саранск предъявлен встречный иск (л.д.1-3 т.2) к Фадейкиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетних Полякова В.С., Поляковой В.С., о возложении обязанности привести самовольно перепланированное жилое помещение в первоначальное состояние.

В обоснование встречного требования истцом по встречному иску указано, что перепланировка произведена в многоквартирном пятиэтажном панельном доме по адресу: <адрес>, в виде разделения <адрес> объединения <адрес> жилой комнатой <№> поз.1 площадью 14,3 кв.м. в <адрес> без согласования с Администрацией городского округа Саранск.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от <дата> <№> утверждены Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила).

Согласно пункту 1.7.2 Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 4.2.4.9 указанных Правил, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Действенность данного пункта Правил подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №АКПИ 13-873 и другими судебными актами.

Также при проведении вышеуказанных работ затрагиваются интересы собственников смежных помещений, в том числе собственника помещения по адресу: <адрес>.

Просили привести самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2023 года исковые требования Фадейкиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетних Полякова В.С., Поляковой В.С., к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, оставлены без удовлетворения.

Встречный иск Администрации городского округа Саранск к Фадейкиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетних Полякова В.С., Поляковой В.С., о возложении обязанности привести самовольно перепланированное жилое помещение в первоначальное состояние удовлетворен.

На Фадейкину О.В. возложена обязанность в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет, в соответствии со строительными нормами и правилами, привести самовольно перепланированное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние.

В апелляционной жалобе истец Фадейкина О.В. считает решение суда незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что до начала работ по перепланировке квартиры она обратилась в ОАО Мордовжилкоммунпроект» для получения проектной документации по перепланировке квартиры и на основании этой документации были выполнены работы по перепланировке и реконструкции квартиры.

<дата> она обратилась в Администрацию го Саранск с заявлением о перепланировке жилых помещений, на что получила отказ. В данном отказе отсутствовала ссылка на Правила по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата> <№> о том, что категорически запрещено выполнять подобную реконструкцию. В решении суда указано, что согласно данному правилу <№> демонтаж указанных стен, а равно и нарушение их целостности прямо запрещено. Отмечает, что демонтаж стены между квартирами не производился, а дверной проем выполнен с соблюдением норм и правил по выполнению строительных работ.

С момента перепланировки квартиры до проведения строительно-технической экспертизы прошло более четырех лет. Как следует из данного заключения эксперта на момент осмотра трещин, деформации и каких-либо других дефектов не обнаружено. Выводы суда о том, что такие дефекты могут появиться в будущем, носят предположительный характер. Напротив, согласно заключению эксперта несущая способность конструктивных элементов стен, перегородок и перекрытий жилых помещений обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью собственников и третьих лиц. Наоборот, исполнение решение суда может привести к обрушению стены, в которой сделан дверной проем, так как должны быть удалены металлоконструкции, связывающие дверной проем со стеной.

Просит удовлетворить ее апелляционную жалобу, в удовлетворении встречного иска Администрации го Саранск отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фадейкина О.В. ее представитель адвокат Пескова Л.А. требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Представитель ответчика – Администрации го Саранск Киселева О.С. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поляков В.С. и Полякова В.С. представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из системного толкования названных норм следует, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно в исключительных случаях, при этом право суда вынести решение об этом ограниченно рамками закона с учетом обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение <№> <данные изъяты> и <адрес> расположены на 5 этаже 5-ти этажного жилого дома.

Несовершеннолетние дети Фадейкиной О.В. – Поляков В.С., <дата> года рождения и Полякова В.С., <дата> года рождения, являются собственниками (по ? доле каждый) квартиры общей площадью 33,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации за <№> от <дата> (л.д.15-19, 105-106 т.1).

Кроме того, на основании договора купли-продажи комнаты от <дата> заключенного между продавцом М. Д.Ш. и покупателем Поляковой О.В. (в браке Фадейкиной), действующей за своих несовершеннолетних детей: Полякова В.С., <дата> года рождения и Поляковой В.С., <дата> года рождения, последним принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле) комната <№> площадью 14,3 кв.м., расположенная в <адрес> в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации за <№> от <дата> (л.д.20-22, 107-109 т.1).

<дата> Фадейкина О.В. обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке принадлежащей её детям квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором просила разрешить её перепланировку, приложив документы, предусмотренные статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе проектную документацию (раздел 3 Архитектурно-строительные решения) перепланировки (разделения) квартир <№> и <№> в жилом <адрес> в <адрес>, выполненную в 2017 году ОАО «Проектный институт Мордовжилкоммунпроект» (л.д.219-220, 190-200 т.1).

Администрация городского округа Саранск письмом от <дата>. исх. <№>-ОГ, в согласовании перепланировки жилых помещений (квартир <№> и <№>) заявителю отказала на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации (несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства), указав, что согласно представленной проектной документации предполагается пробивка проема в железобетонной панельной стене жилого дома шириной 0,91 м, чем будет затронута несущая способность конструктивных элементов жилого дома. Изменения в конструктивной схеме жилого дома, возникающие в процессе эксплуатации здания (появление новых проемов, дополнительных к первоначальному проектному решению), являются работами по реконструкции пункт 6.7 Свода правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». В целях недопущения ухудшения эксплуатационных свойств конструкции, а также образования трещин и деформаций, заявителю необходимо предоставить положительное заключение экспертизы по проекту перепланировки (л.д.221 т.1).

Также судом установлено, что в <данные изъяты> г. Фадейкина О.В. самовольно, в отсутствие разрешения уполномоченного органа, произвела работы по перепланировке жилого помещения, после чего в апреле 2022 года она обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о сохранении самовольно выполненной перепланировки квартир <№> и <№>, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно заключению <№> от <дата> ООО «Региональный проектно-экспертный центр» по обследованию технического состояния жилых помещений по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, несущая способность конструктивных элементов стен, перегородок и перекрытий жилых помещений <№> ком.1 и <№> по адресу: <адрес>, обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью собственников и третьих лиц. Все работы произведены согласно СП 70.13330.2012 «СНиП <дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции», Проектной документации ОАО «Проектный институт Мордовжилкоммунпроект» раздел 3 АС. Работы по перепланировке жилых помещений <№> ком.1 и <№> по адресу: <адрес>, ведущие к нарушению и потере прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада – не производились (л.д.146-170 т.1).

Разрешая настоящий спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произведенные строительные работы в жилом помещении - квартире в виде устройства дверного проема в несущей стене между двумя квартирами, противоречат правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

Довод жалобы о том, что согласно представленным в суд доказательств, в том числе экспертиз, выполненные перепланировка и переустройство жилых помещений не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций дома в целом, не нарушают права и интересы граждан, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отклонены.

Судебная коллегия не находит оснований, вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.

При этом судебная коллегия принимается во внимание следующие обстоятельства.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от <дата> N 170 (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственни░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1.7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░. 1.7.1, 1.7.2 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 4.2.4.9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░