Решение по делу № 2-238/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-238/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Череповец 14 апреля 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питерцевой Е.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о предоставлении права единоличного обращения в регистрирующий орган с заявлением о снятии с кадастрового учета сведений о долевой собственности на жилой дом с прекращением права долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Питерцева Е.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером <№>, в границах которого был расположен дом, уничтоженный <дата> года в результате пожара. Ответчик отказал в снятии с кадастрового учета объекта, поскольку второй собственник с указанным заявлением не обращался. В связи с тем, что без второго собственника она не может снять дом с кадастрового учета, просит предоставить ей право единоличного обращения в регистрирующий орган с заявлением о снятии с кадастрового учета жилого домаи прекращении права долевой собственности.

Протокольным определением суда от 09 марта 2022 годак участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Скотников Н.В.

В судебное заседание истец Питерцева Е.А., а также ее представитель Головко А.А. не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Скотников Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает оставить исковое заявление Питерцевой Е.А. без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 222-223, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Питерцевой Е.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о предоставлении права единоличного обращения в регистрирующий орган с заявлением о снятии с кадастрового учета сведений о долевой собственности на жилой дом с прекращением права долевой собственности оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 12 по Вологодской области возвратить Головко А.А. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, уплаченную за Питерцеву Е.А., согласно чеку-ордеру Сбербанк Онлайн ОСБ 8638, банкомат ХХХ от <дата> года.

Разъяснить истцу, что при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, он вправе подать ходатайство об отмене определения либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Н.П. Ширяевская

Согласовано

Судья Н.П. Ширяевская